裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審重訴字第405號民事裁定
裁判日期：民國98年06月11日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審重訴字第405號
原告乙○○○○○○.法定代理人甲○○○○○.訴訟代理人 王和屏 律師被告金玉田金銀珠寶有限公司兼法定代理人丁○○上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，且其附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法，最高法院41年度台抗字第58號裁定意旨可資參照。
二、本件原告因本件同案被告丙○○涉犯詐欺案件，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求判令被告金玉田金銀珠寶有限公司及丁○○與丙○○連帶給付美金284,405元及法定遲延利息并予宣告假執行。經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定刑事附帶民事訴訟移送民事庭。
三、但查，本院97年度易字第1953號刑事判決係認定被告丙○○佯以調取鑽石供客戶觀看為由，向原告詐得價值逾28萬美元之鑽石3顆，依刑法第339條第1項規定判處被告丙○○有期徒刑1年8月等情，此有上開判決書在卷可參。是本件刑事判決認定之犯罪事實，並未及於原告主張被告金玉田金銀珠寶有限公司及丁○○共犯詐欺罪行部分，則原告以被告金玉田金銀珠寶有限公司、丁○○共同侵權行為，提起本件刑事附帶民事訴訟云云，尚屬無據。
四、綜上而論，原告對被告金玉田金銀珠寶有限公司、丁○○提起本件刑事附帶民事訴訟，所主張之事實，並非刑事判決所認定之犯罪事實，揆諸首開說明，則此部分原告之訴，顯難認為合法，其假執行之聲請亦缺乏宣告之依據，應併予駁回。
五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定中華民國98年6月11日
民事第六庭法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國98年6月11日
書記官王文心