臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
戊○○
丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，於中華民國96年11月29
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟陸佰零叁元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟壹佰捌拾元自民國九十五年六月十四日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之約定條款第25條約定，
因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是依前開
約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告於民國（下同）91年9月間向原告申請信用
卡，並經原告核發使用在案，被告依約即得持信用卡於特約
商店簽帳消費及使用相關產品，但應於當期繳款截止日前全
數繳清信用卡帳款；違反者依信用卡約定條款第15條第3項
之規定，則應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日
止，以年息百分之19.71計算之遲延利息。被告迄95年4月尚
積欠原告193,603元未為清償（含消費款149,180元、手續費
43,879元、已到期利息244元、違約金300元），雖經原告屢
次催討，惟被告仍未清償。而其中本金（即消費款部分）計
149,180元應自95年6月14日起至清償日止，按週年利率百分
之19.71計算之利息。業據提出信用卡申請書及約定條款各
一份、歸戶基本資料查詢一份、單月帳務資料查詢、消費明
細表及欠款彙整資料表各一份等件影本為證。
四、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，雖其來信
表明遭財團打壓及兩面手法，而原告銀行有二次電話通知打
八折或分期償還之方式，然被告正在找工作也無生活費用之
人，連機車都報廢怎可能有錢.....結果談完後被告馬上去
變賣二手書及雜物，去郵局繳付二千元，原告來與被告確認
收據後，被告未再打電話協商，卻收法院來知通知云云。就
此上開被告提出卷附上開郵局劃撥儲金存款收據償還二千元
部分，則經原告所不爭執，復經原告已於本院審理中予以減
縮其聲明為被告應給付原告191,603元及其中本金149,180元
自95年6月14日起至清償日止，按年息百分之19.71計算之利
息，此有本院96年11月29日之言詞辯論筆錄為憑。除此，則
經原告堅決否認有與被告達成債務協商，並有前揭原告所舉
證據為證，則被告其餘所辨既未提出確切反證推翻原告上開
求，是依法即尚難為有利之斟酌，從而本院綜上事證，原告
主張之上開請求仍應認實在。
五、從而，原告本於契約之約定，訴請被告清償如主文所示之金
額、利息，即無不合，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 12 月 20日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官粘建豐
法官楊志勇
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 20日
書記官粘建豐