臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第5489號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 黃新怡
被 告 王美子
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國103年
6月25日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟貳佰陸拾伍元，及其中新臺幣玖
萬零柒佰玖拾肆元部分，自民國一百零二年二月八日起至起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟零陸拾陸元，及其中新臺幣肆萬
叁仟伍佰貳拾玖元部分，自民國一百零二年二月八日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別以新臺幣玖萬貳仟貳
佰陸拾伍元、新臺幣肆萬肆仟零陸拾陸元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與訴外人友邦國際信用卡股份
有限公司（下稱友邦公司）所訂信用卡約定條款第27條、兩
造所定信用卡約定條款第25條，約定合意以本院及原告總行
所在地法院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管
轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國90年3月間向原告領用信用卡
（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約
商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或
以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即
喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求
被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入
帳日起至清償日止，以年息19.71％計算循環利息。㈡被告
於95年6月間向訴外人友邦公司申請信用卡（卡號：000000
0000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及
預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式
繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，
原告有權請求被告一次還清欠款，並請求被告給付將每筆得
計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止
，以年息15％計算之循環利息。詎被告至101年12月，結欠
原告消費款92,265元（含本金90,794元、利息1,471元），
結欠友邦公司44,066元（含本金43,529元、利息537元）未
依約清償。嗣友邦公司於98年9月1日將信用卡應收帳款債
權業務移轉與原告，是友邦公司對被告之債權應由原告承受
。爰依信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供
擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年7月9日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
第一審公示送達登報費150元
合計1,590元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月9日
書記官陳麗欽