宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第10412號
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間95年度北簡字第10412號清償債務事件，於中華民
國95年4月4日言詞辯論終結，同年月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣捌拾柒萬柒仟伍佰伍拾肆元，及其中新台
幣壹拾肆萬伍仟壹佰陸拾參元自民國九十四年十月八日起至清償
日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣捌拾柒萬柒仟伍佰伍拾肆元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。次按關於財產權之訴訟，其標的之
金額或價額在新台幣（下同）500,000元以下者，適用民事
訴訟法所定之簡易程序，又列舉特定類型之訴訟，不問其標
的金額或價額一律適用簡易程序，若不合於前二規定之訴訟
，得以當事人之合意，適用簡易程序，其合意應以文書證之
，民事訴訟法第427條第1項、第2項及第3項分別定有明文可
資參照。本件原告起訴金額為500,000元以上，又非前揭條
文第2項規定得適用簡易程序之事件，惟兩造以信用卡約定
條款第25條合意適用簡易程序，是本件仍適用簡易訴訟程序
行之。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國87年10月間與原告訂立信用卡使用契約
，並領用原告所發行之威士信用卡（卡號：0000-0000-0000
-0000／0000-0000-0000-0000／0000-0000-0000-0000）使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，亦得預借現金，需
繳納預借現金金額3％計算之手續費，如未於繳款截止日前
付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，另應給付利息，
自實際撥付各比筆交易款項之日起，以年息19.97％計算至
該筆帳款結清之日止；詎被告未依約履行，至94年10月7日
止，共積欠877,554元尚未清償之事實，業經提出信用卡申
請書暨約定條款及帳務資料等件為證，而被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院
斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第3項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，
或將請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
書 記 官金雅芳