臺灣臺中地方法院113年度消債清字第81號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定

113年度消債清字第81號

聲請人

即債務人 劉秋宜 （即 劉懿陞 即 劉虹妏 ）

代理人 王瑞甫 律師(法扶)

相對人

即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

相對人

即債權人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明

相對人

即債權人遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英

相對人

即債權人凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人 楊文鈞

上列當事人因消費者債務清理事件，債務人聲請清算，本院裁定如下：

　　主　　　文

聲請人即債務人劉秋宜（即劉懿陞即劉虹妏）自中華民國114年4

月8日16時起開始清算程序。

聲請人即債務人劉秋宜（即劉懿陞即劉虹妏）在本件清算程序終

止或終結前，應受如附件所示之生活限制。

本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。

　　理　　　由

一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前二項之規定。又法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第151條第1、7、9項、第80條、第83條第1項分別定有明文。

二、聲請人聲請意旨略以：伊現年67歲，現從事艾多美公司銷售產品賺取獎金，每月收入不固定，無法清償無擔保或無優先權債務合計約新臺幣1,316,796元，而伊雖前曾於民國96年111日間與銀行公會成立債務協商，自96年1月起，分80期、利率0%，於每月10日給付22,463元，惟因任職公司負責人捲款潛逃，公司倒閉，伊因而失業以致無力繳納協商款項而違約未繳款，於97年11月毀諾，是伊毀諾具有不可歸責事由。爰請求准予裁定開始清算程序等語。

三、經查，債務人主張之事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、臺中市政府地方稅務局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、110年、111年、112年綜合所得稅各類所得資料清單、勞保被保險人投保資料表、存摺影本、債務人財產清單、所得及收入清單、本院113年度司消債調字第11號調解不成立證明書等為證，並有本院113年度司消債調字第11號聲請消債調解卷宗，及債權人凱基商業銀行股份有限公司陳報之96年銀行公會協議書暨無擔保債務還款計劃可稽，堪認債務人前開主張屬實。此外，債務人尚無經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清償條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所列之事由存在，則債務人聲請清算，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。

四、次按債務人聲請清算後，其生活不得逾越一般人通常之程度，法院並得依利害關係人之聲請或依職權限制之，消費者債務清理條例第89條第1項定有明文。查，債務人已向本院聲請清算，爰依上開規定，斟酌債務人之職業、身分、地位、收入狀況及其所負債務數額等一切情狀，依職權裁定限制債務人之生活程度如主文第2項所示。

五、法院開始清算程序後，得命司法事務官進行清算程序，消費者債務清理條例第16條第1項前段定有明定，爰併裁定如主文第3項。

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院民事庭

　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮

上為正本係照原本作成

如不服本裁定關於生活限制部分，應於送達後10日內以書狀向本

院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於開始清算及命司法事務官進行清算程序部分，不得抗告。

本裁定已於114年4月8日下午16時公告。

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　8　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑華

附件：清算債務人之生活限制