臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第272號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 周子幼
被 告 吳美麗
上列當事人間請求清償債務事件，本院民國106年6月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟陸佰零貳元，及其中新臺幣
壹拾肆萬貳仟壹佰貳拾玖元自民國九十四年十一月十六日起至清
償日止，按週年利率百分之十四點九八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告起訴聲明原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）144,
202元，及其中142,129元自民國94年11月16日起至清償日
止，按週年利率14.98%計算之利息」，嗣於本院105年6月
27日言詞辯論期日變更聲明為「被告應給付原告143,602元
，及其中142,129元自94年11月16日起至清償日止，按週年
利率14.98%計算之利息」，核屬減縮應受判決事項之聲明，
合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申請信用卡使用及餘額代償服務，依約當
月消費款應於翌月繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付
最低付款額，又於渣打銀行核准餘額代償服務並獲核准後，
該行得以動支被告信用額度方式代償被告指定之款項，且得
將代償之金額計入循環信用本金，並按循環信用利息規定計
付利息，就該代償部分之利息計收方式係以代償後，第1至
12個月按週年利率6%計算，第13個月後按週年利率14.98%
計算。詎被告未依約繳款，至94年11月15日止，尚積欠143,
602元（其中本金142,129元，利息1,473元）未為清償。
嗣渣打銀行已於100年6月27日將上開債權讓與原告，並已
依金融機構合併法第15條第1項、第18條第3項公告。爰依
信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告143,602元，及其中142,129元自94
年11月16日起至清償日止，按週年利率14.98%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出餘額代償申請書、債權讓
與證明書、報紙公告、帳單明細等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為
真實。
㈡從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費1,550元公示送達登報費用150元，
合計1,700元，應由敗訴之被告負擔。
中華民國106年7月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月11日
書記官黃意雯