臺灣臺北地方法院106年度交簡字第795號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年交簡字第795號刑事判決

裁判日期：民國106年04月07日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第795號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告鄭一宇上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第779號），本院判決如下：
主文鄭一宇駕駛動力交通工具，而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭一宇明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，於民國10
6年3月12日下午3時許起至同日下午5時許止，在其位於新北市○○區○○○路○○巷○○弄○○號之住所內，飲用威士忌
1杯後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號重型機車上路，行經新北市○○區○○路與二十張路口時，為警發覺有異而攔檢，並測得其吐氣酒精濃度達每公升0.38毫克，始悉上情。案經新北市政府警察局新店分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：㈠被告鄭一宇於警詢及偵查中之自白（見速偵卷第5至6頁、第20頁）。
㈡呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒精測定紀錄表、新北市政
府警察局新北警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單各1份（見速偵卷第8至9頁、第14頁）。
三、論罪科刑：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，本院審酌被告酒後駕車無端增加用路人之風險，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎被告仍漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.38毫克，竟仍心存僥倖，執意騎乘機車上路，對人車及自身安全造成之危害甚鉅，殊值非難；又其前因酒醉後駕車之公共危險犯行，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以101年度速偵字第1363號為緩起訴處分確定（緩起訴期滿未經撤銷），有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，猶不知記取教訓，復犯本案，已屬第2度執意於酒後駕駛動力交通工具，顯見其前緩起訴之宣告、執行對其未生警惕之效果；兼衡被告犯罪後坦承犯行之態度、自 陳國中 畢業之智識程度、經濟小康之生活狀況（見速偵卷第5頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年4月7日
刑事第四庭法官林鈺珍上正本證明與原本無異。
書記官葉潔如中華民國106年4月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。