臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第5917號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 葉美伶
蔡承甫
被 告 黃小芹 （原名 黃妙錦 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零八
年五月二十九日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬陸仟肆佰零柒元，及其中新臺幣
貳拾參萬肆仟肆佰伍拾貳元部分，自民國一百零八年四月七日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾參萬陸仟肆佰零柒元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告黃小芹（原名黃妙錦）於民國一百年六月十三日與原
告成立信用卡使用契約，分別領用卡號0000000000000000號
、卡號0000000000000000號及卡號0000000000000000號之信
用卡使用，依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費
，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期清償者，應給
付原告按年息百分之十五計算之利息。
㈡詎料被告未依約清償簽帳款，截至自一百零八年四月六日止
，尚欠原告新臺幣（下同）二十三萬六千四百零七元（含本
金二十三萬四千四百五十二元、已計利息一千九百五十五元
）及其中本金部分自一百零八年四月七日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息未為清償，爰依消費借貸法律關
係提起本件訴訟。
㈢原告尚未收到被告聲請前置協商之函文，請求依法判判決，
日後若有新的協商成立，自然另依協商辦理。
三、證據：提出信用卡申請書影本二件、信用卡約定條款影本一
件、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢二件、
、為結帳交易明細查詢一件、歷史帳單查詢一件及被告戶籍
謄本一件為證。
乙、被告方面：被告於言詞辯論期日到場，並稱已在一百零八年
四月份向最大債權銀行新光銀行申請前置協商，已經有收到
新光銀行的函文等語。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十六條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告原聲明主請求金額為二十三萬六千八百零七元，嗣
於一百零八年五月二十九日言詞辯論程序中減縮主請求金額
為二十三萬六千四百零七元，違約金四百元部分減縮不請求
，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本二件、信用
卡約定條款影本一件、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期
未入帳查詢二件、為結帳交易明細查詢一件、歷史帳單查詢
一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，
堪認原告主張為真實。被告雖辯稱其已向最大債權銀行新光
銀行聲請前置協商云云，然上揭協商程序尚未達成協議，更
未經法院裁定准許，是被告所辯，尚不足採。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十三萬
六千四百零七元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第三百九十二條第
二項規定，依職權宣告被告如供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，
判決如主文。
中華民國108年6月5日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年6月5日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元