裁判字號：臺灣臺南地方法院107年訴字第753號刑事判決
裁判日期：民國107年10月09日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣臺南地方法院刑事判決107年度訴字第753號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳明璋被告陳進泰共同指定辯護人許雅芬律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
107年度偵字第8362號、第10388號、第10518號、107年度營偵字第1108號、107年度毒偵字第1522號、第1523號），本院判決如下：
主文吳明璋犯如附表一、三、四、六所示之罪，均累犯，各處如附表
一、三、四、六「宣告刑」及「沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸年肆月；沒收部分，併執行之。
陳進泰犯如附表二、五、七所示之罪，各處如附表二、五、七「宣告刑」及「沒收」欄所示之刑及沒收。就如附表二、五所示之不得易科罰金之罪，應執行有期徒刑參年拾月；沒收部分，併執行之。
事實
一、吳明璋前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年7月13日執行完畢釋放，並經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以105年度毒偵緝字第140號、105年度毒偵字第1187號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之105年
9月間，因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第2372號判決判處有期徒刑3月確定，於106年9月18日徒刑執行完畢出監。陳進泰前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年8月21日執行完畢釋放，並經臺南地檢署檢察官於102年8月28日以102年度毒偵字第535號為不起訴處分確定。
二、 詎渠 等猶不知悔改，明知 海洛 因為毒品危害防制條例管制之第一級毒品、甲基 安非他 命為毒品危害防制條例管制之第二級毒品，亦屬藥事法所列管之禁藥，不得無故販賣、轉讓、持有、施用，竟分別為以下之行為：
㈠吳明璋基於販賣第二級毒品甲 基安非他 命以營利之犯意，以
如附表一所示之行動電話門號聯繫如附表一所示之人，於如附表一所示時間、地點，以如附表一所示之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予陳進泰、 林英傑 、 盧正峯 、 兵靜琴 、 陳進德 而營利。
㈡陳進泰基於販賣第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，以
如附表二所示之行動電話門號聯繫如附表二所示之 鄭家宏 ，於如附表二所示時間、地點，以如附表二所示之方式，販賣第二級毒品甲基安非他命予鄭家宏而營利。
㈢吳明璋基於轉讓第二級毒品、禁藥之犯意，以如附表三所示
之行動電話門號聯繫如附表三所示之 王正義 ，於如附表三所示時間、地點，以如附表三所示之方式，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予王正義施用。
㈣吳明璋基於轉讓第一級毒品、第二級毒品、禁藥之犯意，於
如附表四所示時間、地點，以如附表四所示之方式，無償轉讓第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命予 黃國泰 、 鄭忠義 施用。
㈤陳進泰基於轉讓第二級毒品、禁藥之犯意，於如附表五所示
時間、地點，以如附表五所示之方式，無償轉讓第二級毒品甲基安非他命予鄭家宏施用。
㈥吳明璋復基於施用第一、二級毒品之犯意，於如附表六所示
時間、地點，以如附表六所示之方式，同時施用第一、二級毒品海洛因及甲基安非他命1次。
㈦陳進泰基於施用第二級毒品之犯意，於如附表七所示時間、
地點，以如附表七所示之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經臺南地檢署檢察官指揮警方聲請通訊監察，並持本院核發之搜索票，於107年5月2日6時40分許，前往吳明璋上開居所執行搜索，當場扣得第一級毒品海洛因7包（原毛重共3.82公克、驗前淨重共2.01公克、驗餘淨重共1.87公克）、第二級毒品甲基安非他命27包（原毛重共24.34公克、驗前淨重共18.849公克、驗餘淨重共18.577公克）、不明結晶物1包（原毛重共81.89公克、驗前淨重77.029公克、驗餘淨重77.019公克）、葡萄糖1盒、注射針筒18支、注射用水14瓶、安非他命吸食器4組、玻璃球吸食器10個、分裝勺14支、電子磅秤2台、分裝袋41包、黑色手機1支（含門號0000-000000號之SIM卡1張、IMEI碼：0000000000000000號），新臺幣（下同）6萬元現金，再經警徵得吳明璋同意於同日11時11分許採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應；於107年5月2日8時許，前往陳進泰上開居所，經陳進泰同意後執行搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命2包（原毛重共0.68公克、驗前淨重共0.271公克、驗餘淨重0.251公克）、安非他命吸食器4組、玻璃球吸食器10個、電子磅秤1台、手機1支（含門號0000-000000號之SIM卡1張、IMEI碼：
000000000000000號），再經警徵得陳進泰同意於同日9時57分許採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經臺南地檢署檢察官指揮臺南市政府警察局永康分局、新營分局報告後偵查起訴。
理由
一、證據能力之認定：㈠按偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，如已踐行調查證據
程序，依刑事訴訟法第165條之1之規定，本得採為認定犯罪事實之基礎。而依據監聽錄音製作之譯文，因僅為偵查犯罪機關單方面製作，屬具傳聞性質之文書證據，苟被告或訴訟關係人對其真實性有爭執，法院固應勘驗該監聽之錄音，踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者，或依其他法定程序，為證據調查。然若被告或訴訟關係人對該錄音譯文內容之真實性並無爭執，即無實施勘驗之必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合，採為認定被告有罪之基礎，核與證據法則尚無違背（最高法院107年度台上字第751號判決意旨參照）。本件警方對被告吳明璋、陳進泰所持用之門號0000-000000號、0000-000000號行動電話施以通訊監察，事前均經本院10
7年度聲監字第189號、107年度聲監續字第371號、107年度聲監續字第531號、107年度聲監字第307號案件依法核發通訊監察書，此有本院上開案件通訊監察書在卷可參（見警一卷第20至25頁；警三卷第12頁），程式上未見違法情事。又警方依通訊監察錄音所製作之譯文，經本院於審理期日提示予被告吳明璋、陳進泰、辯護人及檢察官，其等均對於譯文之合法性及真實性亦無爭執，依上開說明，本案卷內相關通訊監察譯文應有證據能力。
㈡本件以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，除證人林英傑
、盧正峯、兵靜琴、陳進德、鄭家宏、王正義、黃國泰、鄭忠義、證人即共同被告陳進泰於偵查中具結後向檢察官所為之陳述，均業經具結且無顯不可信之情形存在，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，具備證據能力外；其餘之供述證據，因檢察官、被告吳明璋、陳進泰及其等之指定辯護人於本案言詞辯論終結前，均不爭執其證據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
㈢扣案毒品海洛因7包、毒品甲基安非他命27包、不明結晶物
1包、葡萄糖1盒、注射針筒18支、注射用水14瓶、安非他命吸食器4組、玻璃球吸食器10個等物證，及卷附搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等書證，均非屬供述證據，皆無傳聞法則之適用，復均無違反法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，均應有證據能力，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告吳明璋、陳進泰於警詢、偵查、本院訊問、準備程序及審理中均坦承不諱，復有分別如附表一至七所列證據在卷可稽，足認被告二人上開任意性之自白，確均與事實相符。本件事證明確，被告二人上開犯行洵堪認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按海洛因、甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害
性之程度，業經分別列為毒品危害防制條例第2條第2項第
1、2款所規定之第一級及第二級毒品，均禁止非法持有、施用、轉讓或販賣。次按甲基安非他命除係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，亦屬於藥事法所稱之禁藥，而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即「甲基安非他命」而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之「轉讓第二級毒品罪」外，亦構成藥事法第83條第1項之「轉讓禁藥罪」，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法規競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」，藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科500萬元以下罰金」，從而行為人轉讓甲基安非他命，若無毒品危害防制條例第8條第6項及第9條所定轉讓毒品達一定數量或成年人對未成年人犯轉讓毒品罪，應予加重其刑之情形者，藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯重於毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑，依重法優於輕法之法理，應優先適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷（最高法院99年度台上字第2786號判決意旨參照）。
㈡被告吳明璋部分：
⒈核被告吳明璋如附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4
條第2項之販賣第二級毒品罪。被告吳明璋於販賣甲基安非他命之犯行前，為圖販賣而持有該次所販賣之甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
⒉被告吳明璋如附表三所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓
禁藥罪。其轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，因與轉讓第二級毒品犯行經法條競合適用之結果，僅能論以藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪，已如前述，而藥事法第83條第1項規定，並未處罰持有禁藥之行為，則本案自不生被告吳明璋持有、轉讓禁藥甲基安非他命間之低度、高度行為論罪之問題（最高法院98年度台上字第5362號判決意旨參照）。
⒊被告吳明璋如附表四所為，均係犯毒品危害防制條例第8條
第1項之轉讓第一級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。其於如附表四所示各次轉讓海洛因之犯行前，為圖轉讓而持有該次所轉讓之海洛因之低度行為，為轉讓之高度行為所吸收，不另論罪。再者，其如附表四編號1至2所示之犯行，均屬一行為同時轉讓第一級毒品海洛因及禁藥甲基安非他命（轉讓甲基安非他命部分之犯行，依上揭見解，因法條競合，而以藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪處斷），而同時觸犯上開轉讓第一級毒品及轉讓禁藥罪，應從一重依毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪處斷。
⒋被告吳明璋如附表六所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1、2項之施用第一、二級毒品罪。其持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。其一行為同時觸犯施用第一級毒品及施用第二級毒品罪，應從一重依毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪處斷。
⒌被告吳明璋所犯上開如附表一、三、四、六所示之各罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
⒍被告吳明璋前因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第23
72號判決判處有期徒刑3月確定，於106年9月18日徒刑執行完畢出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考（見本院卷第345至357頁），其於受有期徒刑之執行完畢5年內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均為累犯，除如附表一所示販賣第二級毒品罪，法定刑為無期徒刑部分依法不得加重外，其餘均應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
⒎按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中
均自白者，減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告吳明璋於偵審中均自白有如附表一、四所示之犯行，爰就其此部分犯罪各依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，並與前揭加重部分依法先加後減之。
㈢被告陳進泰部分：
⒈核被告陳進泰如附表二所為，係犯毒品危害防制條例第4條
第2項之販賣第二級毒品罪。其於販賣甲基安非他命前，為圖販賣而持有該次所販賣之甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
⒉被告陳進泰如附表五所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓
禁藥罪。其轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，因與轉讓第二級毒品犯行經法條競合適用之結果，僅能論以藥事法第83條第
1項之轉讓禁藥罪，已如前述，而藥事法第83條第1項規定，並未處罰持有禁藥之行為，則本案自不生被告陳進泰持有、轉讓禁藥甲基安非他命間之低度、高度行為論罪之問題。⒊被告陳進泰如附表七所為，係犯毒品危害防制條例第10條第
2項之施用第二級毒品罪。其持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
⒋被告陳進泰所犯上開如附表二、五、七所示之各罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
⒌按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中
均自白者，減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查被告陳進泰於偵審中均自白有如附表二所示之犯行，爰就其此部分犯罪各依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈣另按對於不同刑罰法律間具有法規競合關係者，經擇一法律
加以論科，其相關法條之適用，應本於整體性原則，不得任意割裂。而轉讓甲基安非他命之行為，因藥事法第83條第1項及毒品危害防制條例第8條第2項均設有處罰規定，經法規競合結果，應擇一適用藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處，基於法律整體適用不得割裂原則，被告縱於偵查中及審判時均自白，仍無適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減刑之餘地（最高法院104年度第11次刑事庭會議決議參照）。是被告吳明璋就其如附表三所示、被告陳進泰就其如附表五所示之轉讓禁藥甲基安非他命犯行，經法規競合結果既應依藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪論處，揆諸上開最高法院決議意旨，即不得割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定予以減刑，附此敘明。
㈤至被告等之共同指定辯護人辯稱：被告吳明璋、陳進泰雖販
賣第二級毒品，然陳進泰販賣及轉讓之對象相同，次數僅各
1次，獲利微薄，轉讓之重量僅有吸食器玻璃球內之微量甲基安非他命；吳明璋販賣甲基安非他命次數雖有11次，但個別觀察販賣對象之時間間隔與交易情形，部分購毒者交易金額雖較他人稍高，但時間間隔亦較久，此外其餘僅為零星交易，交易金額不高。且被告二人始終坦承犯行，惡性及犯罪情節實與大量走私進口，或長期販賣毒品之大盤、中盤毒犯有重大差異，對社會秩序與國民健康之危害尚非至鉅，衡以毒品危害防制條例第4條第2項規定之法定最低本刑為7年以上有期徒刑，觀諸被告等之犯罪情狀，實有情輕法重之情形，故應有刑法第59條酌減其刑規定之適用等語。然查：按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。尤以此項酌減之規定，係推翻立法者之立法形成，就法定最低度刑再予減輕，為司法之特權，適用上自應謹慎，未可為常態，其所具特殊事由，應使一般人一望即知有可憫恕之處，非可恣意為之。查本案被告二人均自身有施用毒品之習性，其等明知甲基安非他命使用後容易成癮，濫行施用，非但對施用者身心造成傷害，亦易導致社會之其他犯罪問題，竟仍販賣毒品予他人，助長毒品氾濫，有害國人身心健康及社會治安，客觀上甚難引起一般同情；而販賣第二級毒品，其法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑」，倘於偵審中均自白，經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕後，法定刑依刑法第65條第2項、第66條前段之規定，為「20年以下15年以上有期徒刑或3年6月以上有期徒刑」，法定最低刑度僅3年6月，而立法者正因販賣毒品之態樣多端，始予較大之量刑範圍，並搭配各項減刑事由，以資執法者依具體情節應用。被告既已自白犯罪而獲減刑，致法院在量刑時以有期徒刑3年6月以上為刑度選擇，並無過重，尚難認為有何足以引人憐憫之情狀。況刑法自95年7月1日修正施行後，採一罪一罰，若販賣第二級毒品予一人，本即適用毒品危害防制條例處罰，若販賣予數人，則以數罪併罰論斷，豈能以僅販賣一人即屬情輕法重，認犯罪之情狀顯可憫恕。本案被告等為圖利而販賣毒品，其犯罪動機本不純正，在客觀上無足以引起一般人同情之處，上開請求依刑法59條規定減輕其刑，應無足採。
㈥爰審酌被告吳明璋前有連續販賣第二級毒品、施用第二級毒
品、施用第一級毒品等前科紀錄，被告陳進泰前有連續販賣第二級毒品等前科紀錄，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（見本院卷第345至362頁），其等均有經執行觀察、勒戒之紀錄，應深知毒品對於人之身心殘害甚鉅，並足以危害社會治安，竟仍販賣、轉讓毒品，助長吸毒歪風，且不知戒絕毒癮，再犯施用毒品罪行，顯然漠視法令而未有所警醒，行為均應予非難，復審酌其等各次販賣、轉讓毒品之數量、種類、所得之價金及施用之毒品種類、次數，兼衡被告吳明璋、陳進泰於本院審理時分別自述被告吳明璋教育程度為高中肄業，離婚，一子女已成年且先前由前妻照顧，曾從事木工，入監前無業與弟弟同住；被告陳進泰教育程度為國中畢業，未婚，無子女，羈押前從事鐵工，月收入平均為3萬元，獨自在外租屋之智識程度及生活狀況、犯罪動機、目的、手段，暨犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，且就被告陳進泰所犯之罪得易科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準，並就被告等所犯之罪不得易科罰金部分，均定應執行刑。
四、沒收部分：㈠按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒
收銷燬之。又犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第18條第1項前段、第19條第1項分別定有明文；次按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條第2項、第4項分別定有明文。而毒品危害防制條例第18條、第19條為刑法沒收專章之特別規定，於毒品案件中在該當於毒品危害防制條例第18條、第19條條文之規定下，自應優先於刑法第38條第2項規定之適用，其餘毒品案件之沒收，則依刑法沒收之規定為之。
㈡又販賣毒品所得部分，既非屬毒品危害防制條例第18條、第
19條所規定沒收之範疇，自應依刑法第38條之1第1項之規定，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。且為貫徹不法利得之剝奪，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。而販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，以貫徹政府查禁毒品之決心，並符立法本旨。
㈢經查：
⒈扣案被告吳明璋所持有之第一級毒品海洛因7包（原毛重3.
82共公克、驗前淨重共2.01公克、驗餘淨重共1.87公克）均經檢出有第一級毒品海洛因成分，其所持有之第二級毒品甲基安非他命27包（原毛重共24.34公克、驗前淨重共18.849公克、驗餘淨重共18.577公克），均經檢出有第二級毒品甲基安非他命成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室107年
5月18日調科壹字第10723012530號鑑定書、高雄市立凱旋醫院107年7月18日高市凱醫驗字第54144號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽（見偵一卷第47頁；本院卷第141至14
9頁），扣案海洛因7包係違禁品，而供被告吳明璋施用海洛因犯行所用，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告吳明璋如附表六所示施用第一級毒品項下諭知沒收銷燬之；扣案甲基安非他命27包屬違禁品，數量較多且分由多包盛裝，顯係供販賣他人所用，應為被告吳明璋販賣所餘，故應依上開同條項前段規定，於被告吳明璋如附表一編號3所示之本案最末一次販賣第二級毒品項下諭知沒收銷燬之。
⒉扣案被告陳進泰所持有之第二級毒品甲基安非他命2包（原
毛重共0.68公克、驗前淨重共0.271公克、驗餘淨重0.251公克），均經檢出有第二級毒品甲基安非他命成分，此有高雄市立凱旋醫院107年6月30日高市凱醫驗字第53902號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽（見本院卷第95頁），扣案甲基安非他命2包屬違禁品，經被告陳進泰於警詢中自承為其施用所餘（見警一卷第82頁），故應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於其如附表七編號1所示施用第二級毒品項下諭知沒收銷燬之。
⒊扣案被告吳明璋持有之安非他命吸食器4組、玻璃球吸食器
10個、分裝勺14支，均經其於本院審理中當庭自承為其所有且係供施用毒品所用（見本院卷第337至339頁，下同）；扣案不明結晶物1包（原毛重共81.89公克、驗前淨重77.029公克、驗餘淨重77.019公克）、葡萄糖1盒，經其自承該不明結晶物為薄荷，而兩者均為其所有且係供施用毒品所用，因尚未使用，均屬預備用於施用毒品犯行之物；扣案分裝袋41包，經其自承為其所有且預備用於販賣毒品所用。上揭扣案物均屬刑法第38條第2項規定得沒收之物，爰均沒收之。
⒋扣案被告陳進泰持有之安非他命吸食器4組、玻璃球吸食器
10個，經其於本院審理中當庭自承為其所有且係供施用毒品所用，爰依刑法第38條第2項規定均沒收之。
⒌扣案被告吳明璋持有之電子磅秤2台、黑色手機1支（含門
號0000-000000號之SIM卡1張、IMEI碼：0000000000000000號）；扣案被告陳進泰持有之電子磅秤1台、手機1支（含門號0000-000000號之SIM卡1張、IMEI碼：000000000000000號），均經其等自承分別為其等所有且係供販賣毒品所用，上開扣案手機部分，復有如附表一至二所示之通訊監察譯文在卷可憑，而屬被告二人用於犯毒品危害防制條例第
4條第2項之罪所用，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，均沒收之。
⒍再查被告吳明璋因如附表一編號1至11所示之販賣甲基安非
他命犯行，獲得共1萬9,500元之利益，業據被告吳明璋及證人即共同被告陳進泰、證人林英傑、盧正峯、兵靜琴、陳進德供明在卷，該1萬9,500元既為本案犯罪所得，且為被告吳明璋取得，爰依刑法第38條之1第1項之規定沒收之。
至被告吳明璋雖辯稱扣案現金6萬元均非犯罪所得，不應宣告沒收，然因被告吳明璋販賣毒品之犯罪所得，已與其自己所有之金錢混同而經扣押在案，則應視該扣押部分因混同而無法分辨，仍應於上揭犯罪所得之範圍內，就扣案現金予以沒收之。
⒎被告陳進泰因如附表二編號1所示之販賣甲基安非他命犯行
，獲得2,000元之利益，業據被告陳進泰及證人鄭家宏供明在卷，該2,000元既為本案犯罪所得，且為被告陳進泰取得而未扣案，爰依刑法第38條之1第1項及第3項規定沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒏又查，扣案被告吳明璋持有之注射針筒18支、注射用水14瓶
，均經被告吳明璋供稱上開物品非其所有，而是友人留於其居所，復無其他證據足證該等物品屬於依法應沒收之物，爰不予以沒收。
⒐至扣案原編號28、29、34、47之白色粉末4包（保管字號：
本院107年度南院保管字第497號，原毛重共9.68公克、驗餘淨重6.59公克），經臺灣臺南地方檢察署檢察官送請法務部調查局鑑定，檢驗結果均未發現含法定毒品成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室107年5月18日調科壹字第00000000000號鑑定書附卷可稽（見偵一卷第47頁），又無其他證據足認屬於應沒收之物，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第8條第1項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官王宇承提起公訴，檢察官羅瑞昌到庭執行職務。
中華民國107年10月9日
刑事第五庭審判長法官陳弘能
法官梁淑美法官陳郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林怡芳中華民國107年10月11日附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一（吳明璋販賣第二級毒品）┌─┬───┬─────────┬──────┬─────┬─────┬────┬───────────┬────────┬────────┐│編│販賣對│雙方聯繫方式│交易時間│交易地點│交易毒品種│交易金額│證據名稱及出處│宣告刑│沒收││號│象││││類與數量│（單位：│││││││││││新臺幣）││││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼───────────┼────────┼────────┤│1│陳進泰│證人陳進泰持用0981│107年4月3日│臺南市安定│甲基安非他│1,000元│㈠通訊監察譯文（警一卷│吳明璋販賣第二級│扣案電子磅秤貳台││││835199門號行動電話│20時17分許（│區南興國小│命1小包││第31頁）│毒品，累犯，處有│、黑色手機壹支（││││與被告吳明璋持用09│通話後10分鐘│附近路邊│││㈡陳進泰警詢及偵訊之陳│期徒刑參年捌月。│含門號零九八四四││││00000000門號行動電│）││││述（警一卷第83頁正反││四零四五三號之SI││││話聯繫後，於右列所│││││面；偵二卷第26頁）││M卡壹張）、分裝││││示之時、地，交易如│││││㈢被告吳明璋警詢、偵訊││袋肆拾壹包、犯罪││││右列所示之金額之第│││││、本院訊問、準備程序││所得新臺幣壹仟元││││二級毒品甲基安非他│││││及審理中之自白（警一││，均沒收之。││││命。│││││卷第14頁反面至15頁；│││││││││││偵一卷第36頁；偵三卷│││││││││││第152、189至190頁│││││││││││；本院卷第44、163、│││││││││││316至342頁）│││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼───────────┼────────┼────────┤│2│林英傑│證人林英傑持用0989│107年2月26日│臺南市 安南 │甲基安非他│5,000元│㈠通訊監察譯文（警一卷│吳明璋販賣第二級│扣案電子磅秤貳台││││528913門號行動電話│12時4○○○區○○道路│命1小包││第32頁）│毒品，累犯，處有│、黑色手機壹支（││││與被告吳明璋持用09││旁某處│││㈡林英傑警詢及偵訊之陳│期徒刑參年拾月。│含門號零九八四四││││00000000門號行動電│││││述（警一卷第117至11││四零四五三號之SI││││話聯繫後，於右列所│││││8頁；偵三卷第43頁）││M卡壹張）、分裝││││示之時、地，交易如│││││㈢被告吳明璋警詢、偵訊││袋肆拾壹包、犯罪││││右列所示之金額之第│││││、本院訊問、準備程序││所得新臺幣伍仟元││││二級毒品甲基安非他│││││及審理中之自白（警一││，均沒收之。││││命。│││││卷第15頁；偵一卷第37│││││││││││頁；偵三卷第152、19│││││││││││0頁；本院卷第44、16│││││││││││3、316至342頁）│││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼───────────┼────────┼────────┤│3│林英傑│證人林英傑持用0989│107年4月25日│臺南市安南│甲基安非他│5,000元│㈠通訊監察譯文（警一卷│吳明璋販賣第二級│扣案甲基安非他命││││528913門號行動電話│16時3○○○區○○道路│命1小包││第32頁反面）│毒品，累犯，處有│貳拾柒包（驗餘淨││││與被告吳明璋持用09││旁某處│││㈡林英傑警詢及偵訊之陳│期徒刑參年拾月。│重共拾捌點伍柒柒││││00000000門號行動電│││││述（警一卷第119至12││公克），沒收銷燬││││話聯繫後，於右列所│││││0頁；偵三卷第44頁）││之；扣案電子磅秤││││示之時、地，交易如│││││㈢被告吳明璋警詢、偵訊││貳台、黑色手機壹││││右列所示之金額之第│││││、本院訊問、準備程序││支（含門號零九八││││二級毒品甲基安非他│││││及審理中之自白（警一││0000000號││││命。│││││卷第15頁；偵一卷第37││之SIM卡壹張）、│││││││││頁；偵三卷第152、19││分裝袋肆拾壹包、│││││││││0頁；本院卷第44、16││犯罪所得新臺幣伍│││││││││3、316至342頁）││仟元，均沒收之。│├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼───────────┼────────┼────────┤│4│盧正峯│證人盧正峯持用0981│107年3月06日│臺南市安南│甲基安非他│2,500元│㈠通訊監察譯文（警一卷│吳明璋販賣第二級│扣案電子磅秤貳台││││931388門號行動電話│16○○○區○○路六│命1小包││第33頁）│毒品，累犯，處有│、黑色手機壹支（││││與被告吳明璋持用09││段20巷120│││㈡盧正峯警詢及偵訊之陳│期徒刑參年捌月。│含門號零九八四四││││00000000門號行動電││弄31號前│││述（警一卷第130頁正││四零四五三號之SI││││話聯繫後，於右列所│││││反面；偵三卷第51頁）││M卡壹張）、分裝││││示之時、地，交易如│││││㈢被告吳明璋警詢、偵訊││袋肆拾壹包、犯罪││││右列所示之金額之第│││││、本院訊問、準備程序││所得新臺幣貳仟伍││││二級毒品甲基安非他│││││及審理中之自白（警一││佰元，均沒收之。││││命。│││││卷第15頁反面；偵一卷│││││││││││第37頁；偵三卷第152│││││││││││、190至191頁；本院│││││││││││卷第44、163、316至│││││││││││342頁）│││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼───────────┼────────┼────────┤│5│盧正峯│證人盧正峯持用0981│107年3月16日│臺南市安南│甲基安非他│2,500元│㈠通訊監察譯文（警一卷│吳明璋販賣第二級│扣案電子磅秤貳台││││931388門號行動電話│19時許│區歷史博物│命1小包││第33頁正反面）│毒品，累犯，處有│、黑色手機壹支（││││與被告吳明璋持用09││館附近│││㈡盧正峯警詢及偵訊之陳│期徒刑參年捌月。│含門號零九八四四││││00000000門號行動電│││││述（警一卷第130頁反││四零四五三號之SI││││話聯繫後，於右列所│││││面至131頁；偵三卷第││M卡壹張）、分裝││││示之時、地，交易如│││││51頁）││袋肆拾壹包、犯罪││││右列所示之金額之第│││││㈢被告吳明璋警詢、偵訊││所得新臺幣貳仟伍││││二級毒品甲基安非他│││││、本院訊問、準備程序││佰元，均沒收之。││││命。│││││及審理中之自白（警一│││││││││││卷第15頁反面；偵一卷│││││││││││第37頁；偵三卷第152│││││││││││、191頁；本院卷第44│││││││││││、163、316至342頁│││││││││││）│││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼───────────┼────────┼────────┤│6│盧正峯│證人盧正峯持用0981│107年4月9日│臺南市安南│甲基安非他│1,000元│㈠通訊監察譯文（警一卷│吳明璋販賣第二級│扣案電子磅秤貳台││││931388門號行動電話│16○○○區○○路六│命1小包││第33頁反面）│毒品，累犯，處有│、黑色手機壹支（││││與被告吳明璋持用09││段20巷120│││㈡盧正峯警詢及偵訊之陳│期徒刑參年捌月。│含門號零九八四四││││00000000門號行動電││弄31號前│││述（警一卷第131頁正││四零四五三號之SI││││話聯繫後，於右列所│││││反面；偵三卷第52頁）││M卡壹張）、分裝││││示之時、地，交易如│││││㈢被告吳明璋警詢、偵訊││袋肆拾壹包、犯罪││││右列所示之金額之第│││││、本院訊問、準備程序││所得新臺幣壹仟元││││二級毒品甲基安非他│││││及審理中之自白（警一││，均沒收之。││││命。│││││卷第15頁反面；偵一卷│││││││││││第37頁；偵三卷第152│││││││││││、191頁；本院卷第44│││││││││││、163、316至342頁│││││││││││）│││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼───────────┼────────┼────────┤│7│盧正峯│證人盧正峯持用0981│107年4月15日│臺南市安南│甲基安非他│500元│㈠通訊監察譯文（警一卷│吳明璋販賣第二級│扣案電子磅秤貳台││││931388門號行動電話│13○○○區○○路六│命1小包││第33頁反面至33之1頁│毒品，累犯，處有│、黑色手機壹支（││││與被告吳明璋持用09││段20巷120│││）│期徒刑參年捌月。│含門號零九八四四││││00000000門號行動電││弄31號前│││㈡盧正峯警詢及偵訊之陳││四零四五三號之SI││││話聯繫後，於右列所│││││述（警一卷第131頁反││M卡壹張）、分裝││││示之時、地，交易如│││││面至132頁；偵三卷第││袋肆拾壹包、犯罪││││右列所示之金額之第│││││52頁）││所得新臺幣伍佰元││││二級毒品甲基安非他│││││㈢被告吳明璋警詢、偵訊││，均沒收之。││││命。│││││、本院訊問、準備程序│││││││││││及審理中之自白（警一│││││││││││卷第16頁；偵一卷第37│││││││││││頁；偵三卷第152、19│││││││││││1至192頁；本院卷第│││││││││││44、163、316至342│││││││││││頁）│││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼───────────┼────────┼────────┤│8│兵靜琴│證人兵靜琴持用0987│107年3月27日│被告吳明璋│甲基安非他│500元│㈠通訊監察譯文（警一卷│吳明璋販賣第二級│扣案電子磅秤貳台││││793229門號行動電話│11時許│臺南市安定│命1小包││第34頁）│毒品，累犯，處有│、黑色手機壹支（││││與被告吳明璋持用09││區 六嘉里 30│││㈡兵靜琴警詢及偵訊之陳│期徒刑參年捌月。│含門號零九八四四││││00000000門號行動電││之63號居所│││述（警二卷第73頁正反││四零四五三號之SI││││話聯繫後，於右列所│││││；偵三卷第59頁）││M卡壹張）、分裝││││示之時、地，交易如│││││㈢被告吳明璋警詢、偵訊││袋肆拾壹包、犯罪││││右列所示之金額之第│││││、本院訊問、準備程序││所得新臺幣伍佰元││││二級毒品甲基安非他│││││及審理中之自白（警一││，均沒收之。││││命。│││││卷第16頁；偵一卷第37│││││││││││頁；偵三卷第152；19│││││││││││2頁；本院卷第44、163│││││││││││、316至342頁）│││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼───────────┼────────┼────────┤│9│兵靜琴│證人兵靜琴持用0987│107年4月10日│被告吳明璋│甲基安非他│500元│㈠通訊監察譯文（警一卷│吳明璋販賣第二級│扣案電子磅秤貳台││││793229門號行動電話│19時許│臺南市安定│命1小包││第34頁）│毒品，累犯，處有│、黑色手機壹支（││││與被告吳明璋持用09││ 區六嘉里 30│││㈡兵靜琴警詢及偵訊之陳│期徒刑參年捌月。│含門號零九八四四││││00000000門號行動電││之63號居所│││述（警二卷第74頁正反││四零四五三號之SI││││話聯繫後，於右列所│││││面；偵三卷第59頁）││M卡壹張）、分裝││││示之時、地，交易如│││││㈢被告吳明璋警詢、偵訊││袋肆拾壹包、犯罪││││右列所示之金額之第│││││、本院訊問、準備程序││所得新臺幣伍佰元││││二級毒品甲基安非他│││││及審理中之自白（警一││，均沒收之。││││命。│││││卷第16頁；偵一卷第37│││││││││││頁；偵三卷第152、19│││││││││││2頁；本院卷第44、16│││││││││││3、316至342頁）│││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼───────────┼────────┼────────┤│10│陳進德│證人陳進德持用0936│107年3月9日│臺南市安定│甲基安非他│500元（│㈠通訊監察譯文（警一卷│吳明璋販賣第二級│扣案電子磅秤貳台││││719064門號、098320│18時30分許│區六塊寮之│命1小包│以抵銷債│第36頁反面）│毒品，累犯，處有│、黑色手機壹支（││││8202門號行動電話與││萊爾富便利││務方式完│㈡陳進德警詢及偵訊之陳│期徒刑參年捌月。│含門號零九八四四││││被告吳明璋持用0984││超商前││成交易）│述（警二卷第84頁反面││四零四五三號之SI││││440453門號行動電話│││││；偵三卷第67頁）││M卡壹張）、分裝││││聯繫後，於右列所示│││││㈢被告吳明璋警詢、偵訊││袋肆拾壹包、犯罪││││之時、地，交易如右│││││、本院訊問、準備程序││所得新臺幣伍佰元││││列所示之金額之第二│││││及審理中之自白（警一││，均沒收之。││││級毒品甲基安非他命│││││卷第16頁反面；偵一卷││││││。│││││第37頁；偵三卷第152│││││││││││、192至193頁；本院│││││││││││卷第44、163、316至│││││││││││342頁）│││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼───────────┼────────┼────────┤│11│陳進德│證人陳進德持用0936│107年4月6日│臺南市安定│甲基安非他│500元（│㈠通訊監察譯文（警一卷│吳明璋販賣第二級│扣案電子磅秤貳台││││719064門號行動電話│18時許│區 新吉里 產│命1小包│以抵銷債│第38頁反面）│毒品，累犯，處有│、黑色手機壹支（││││與被告吳明璋持用09││業道路旁某││務方式完│㈡陳進德警詢及偵訊之陳│期徒刑參年捌月。│含門號零九八四四││││00000000門號行動電││處││成交易）│述（警二卷第85頁正反││四零四五三號之SI││││話聯繫後，於右列所│││││面；偵三卷第67至68頁││M卡壹張）、分裝││││示之時、地，交易如│││││）││袋肆拾壹包、犯罪││││右列所示之金額之第│││││㈢被告吳明璋偵訊、本院││所得新臺幣伍佰元││││二級毒品甲基安非他│││││訊問、準備程序及審理││，均沒收之。││││命。│││││中之自白（偵三卷第15│││││││││││2；193頁；本院卷第│││││││││││44、163、316至342│││││││││││頁）│││└─┴───┴─────────┴──────┴─────┴─────┴────┴───────────┴────────┴────────┘附表二（陳進泰販賣第二級毒品）┌─┬───┬─────────┬──────┬─────┬─────┬────┬──────────┬────────┬──────────┐│編│販賣對│雙方聯繫方式│交易時間│交易地點│交易毒品種│交易金額│證據名稱及出處│宣告刑│沒收││號│象││││類與數量│（單位：│││││││││││新臺幣）││││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼────┼──────────┼────────┼──────────┤│1│鄭家宏│鄭家宏持用00000000│107年4月3日│被告陳進泰│甲基安非他│2,000元│㈠通訊監察譯文（警三│陳進泰販賣第二級│扣案電子磅秤壹台、手││││16門號行動電話與被│21時許│臺南市安定│命1小包││卷第44頁）│毒品，處有期徒刑│機壹支（含門號零九八││││告陳進泰持用098183││區港南里港│││㈡鄭家宏警詢、偵訊之│參年柒月。│0000000號之SI││││5199門號行動電話聯││口239之8號│││陳述（警三卷第38頁││M卡壹張），均沒收之││││繫後，於右列所示之││A3室居所│││反面；偵三卷第93頁││。未扣案之犯罪所得新││││時、地，交易如右列│││││）││臺幣貳仟元沒收之，於││││所示之金額之第二級│││││㈢被告陳進泰偵訊、本││全部或一部不能沒收或││││毒品甲基安非他命。│││││院訊問、準備程序、││不宜執行沒收時，追徵│││││││││審理中之自白（偵三││其價額。│││││││││卷第187頁；本院卷│││││││││││第44、163、316至│││││││││││342頁）│││└─┴───┴─────────┴──────┴─────┴─────┴────┴──────────┴────────┴──────────┘附表三（吳明璋轉讓第二級毒品）┌─┬───┬─────────┬──────┬─────┬─────┬──────────┬────────┬────┐│編│轉讓對│雙方聯繫方式│轉讓時間│轉讓地點│轉讓毒品種│證據名稱及出處│宣告刑│沒收││號│象││││類與數量││││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────────┼────────┼────┤│1│王正義│證人王正義持用0953│107年4月24日│被告吳明璋│甲基安非他│㈠通訊監察譯文（警一│吳明璋明知為禁藥│無。││││121257門號行動電話│20時許│友人位於臺│命1小包│卷第38頁反面）│而轉讓，累犯，處│││││與被告吳明璋持用09││南市安定區││㈡王正義警詢及偵訊之│有期徒刑柒月。│││││00000000門號行動電││六塊寮住處││陳述（警一卷第142││││││話聯繫後，被告吳明││││頁反面至143頁；偵││││││璋於右列所示之時、││││三卷第87頁）││││││地，無償轉讓如右列││││㈢被告吳明璋警詢、偵││││││所示之第二級毒品甲││││訊、本院訊問、準備││││││基安非他命予王正義││││程序及審理中之自白││││││。││││（警一卷第16頁正反││││││││││面；偵一卷第37頁；││││││││││偵三卷第152、193││││││││││頁；本院卷第44、16││││││││││3、316至342頁）│││└─┴───┴─────────┴──────┴─────┴─────┴──────────┴────────┴────┘附表四（吳明璋轉讓第一、二級毒品）┌─┬───┬─────────┬──────┬─────┬─────┬───────────┬────────┬───┐│編│轉讓對│雙方聯繫方式│轉讓時間│轉讓地點│轉讓毒品種│證據名稱及出處│宣告刑│沒收││號│象││││類與數量││││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼───────────┼────────┼───┤│1│黃國泰│被告吳明璋於右列所│107年5月1日│被告吳明璋│僅供施用一│㈠黃國泰警詢及偵訊之陳│吳明璋轉讓第一級│無。││││示之時、地，無償轉│22時許│臺南市安定│次量之海洛│述（警一卷第152頁正│毒品，累犯，處有│││││讓如右列所示之第一││區六嘉里30│因及甲基安│反面；偵三卷第74頁）│期徒刑壹年。│││││級毒品海洛因、第二││之63號居所│非他命│㈡被告吳明璋警詢、偵訊││││││級毒品甲基安非他命││││、本院訊問、準備程序││││││予證人黃國泰。││││及審理中之自白（警一││││││││││卷第17頁；偵一卷第36││││││││││至37頁；偵三卷第152││││││││││、194頁；本院卷第44││││││││││、163、316至342頁││││││││││）│││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼───────────┼────────┼───┤│2│鄭忠義│被告吳明璋於右列所│107年5月1日│被告吳明璋│僅供施用一│㈠鄭忠義警詢及偵訊之陳│吳明璋轉讓第一級│無。││││示之時、地，無償轉│13時許│臺南市安定│次量之海洛│述（警一卷第161至│毒品，累犯，處有│││││讓如右列所示之第一││區六嘉里30│因及甲基安│162頁；偵三卷第80頁│期徒刑壹年。│││││級毒品海洛因、第二││之63號居所│非他命│）││││││級毒品甲基安非他命││││㈡被告吳明璋警詢、偵訊││││││予證人鄭忠義。││││、本院訊問、準備程序││││││││││及審理中之自白（警一││││││││││卷第16頁反面；偵一卷││││││││││第37頁；偵三卷第152││││││││││、194頁；本院卷第44││││││││││、163、316至342頁││││││││││）│││└─┴───┴─────────┴──────┴─────┴─────┴───────────┴────────┴───┘附表五（陳進泰轉讓第二級毒品）┌─┬───┬─────────┬──────┬─────┬─────┬──────────┬────────┬────┐│編│轉讓對│雙方聯繫方式│轉讓時間│轉讓地點│轉讓毒品種│證據名稱及出處│宣告刑│沒收││號│象││││類與數量││││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼─────┼──────────┼────────┼────┤│1│鄭家宏│被告陳進泰於右列所│107年4月29日│被告陳進泰│玻璃球吸食│㈠鄭家宏警詢、偵訊之│陳進泰明知為禁藥│無。││││示之時、地，無償轉│10時許│臺南市安定│器內之微量│陳述（警三卷第40頁│而轉讓，處有期徒│││││讓如右列所示之第二││區港南里港│甲基安非他│反面；偵三卷第92至│刑陸月。│││││級毒品甲基安非他命││口239之8號│命│93頁）││││││予證人鄭家宏。││A3室居所││㈡被告陳進泰偵訊、本││││││││││院訊問、準備程序及││││││││││審理中之自白（偵二││││││││││卷第25頁；偵三卷第││││││││││158頁；本院卷第44││││││││││、163、316至342││││││││││頁）│││└─┴───┴─────────┴──────┴─────┴─────┴──────────┴────────┴────┘附表六（吳明璋施用第一、二級毒品）┌─┬───┬─────────┬──────┬─────┬────────────┬──────────┬──────────┐│編│施用人│施用方式│時間│地點│證據名稱及出處│宣告刑│沒收││號││││││││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼────────────┼──────────┼──────────┤│1│吳明璋│以將第一級毒品海洛│107年5月1│臺南市安定│㈠臺南市政府警察局永康分│吳明璋施用第一級毒品│扣案海洛因柒包（驗餘││││因及第二級毒品甲基│日22、23時許│區六嘉里30│局偵辦毒品危害防制案送│，累犯，處有期徒刑拾│淨重共壹點捌柒公克）││││安非他命放入玻璃球││之63號吳明│驗尿液編號與真實姓名對│月。│，沒收銷燬之；扣案安││││燒烤後吸食之方式，││璋之居所│照表編號名冊、台灣檢驗││非他命吸食器肆組、玻││││同時施用第一級毒品│││科技股份有限公司濫用藥││璃球吸食器拾個、分裝││││海洛因及第二級毒品│││物實驗室之濫用藥物檢驗││勺拾肆支、不明結晶物││││甲基安非他命1次。│││報告、勘察採證同意書（││壹包（驗餘淨重柒拾柒│││││││見警一卷第72至74頁）││點零壹玖公克）、葡萄│││││││㈡被告吳明璋警詢、偵訊、││糖壹盒，均沒收之。│││││││本院訊問、準備程序及審│││││││││理中之自白（警一卷第5│││││││││頁反面；偵一卷第36頁、│││││││││偵三卷第152頁；本院卷│││││││││第44、163、316至342│││││││││頁）│││└─┴───┴─────────┴──────┴─────┴────────────┴──────────┴──────────┘附表七（陳進泰施用第二級毒品）┌─┬───┬─────────┬──────┬─────┬────────────┬──────────┬──────────┐│編│施用人│施用方式│時間│地點│證據名稱及出處│宣告刑│沒收││號││││││││├─┼───┼─────────┼──────┼─────┼────────────┼──────────┼──────────┤│1│陳進泰│以將第二級毒品甲基│107年4月28│臺南市安定│㈠臺南市政府警察局永康分│陳進泰施用第二級毒品│扣案甲基安非他命貳包││││安非他命放入玻璃球│日19時許│區港南里港│局偵辦毒品危害防制案送│，處有期徒刑肆月，如│（驗餘淨重零點貳伍壹││││燒烤後吸食之方式，││口239之8│驗尿液編號與真實姓名對│易科罰金，以新臺幣壹│公克）沒收銷燬之；扣││││施用第二級毒品甲基││號A3室│照表編號名冊、台灣檢驗│仟元折算壹日。│案安非他命吸食器肆組││││安非他命1次。│││科技股份有限公司濫用藥││、玻璃球吸食器拾個，││││泰之居所內│││物實驗室之濫用藥物檢驗││均沒收之。│││││││報告、勘察採證同意書（│││││││││警一卷第106至108頁）│││││││││㈡被告陳進泰警詢、偵訊、│││││││││本院訊問、準備程序及審│││││││││理中之自白（警一卷第82│││││││││頁反面；偵二卷第24頁、│││││││││本院卷第44、163、316│││││││││至342頁）│││└─┴───┴─────────┴──────┴─────┴────────────┴──────────┴──────────┘附表八（卷宗簡稱對照表）┌────────┬─────────────────────────┐│簡稱│全稱│├────────┼─────────────────────────┤│警一卷│臺南市政府警察局（下同）永康分局南市警永偵字第│││0000000000號卷│├────────┼─────────────────────────┤│警二卷│新營分局南市警營偵字第1070292110號卷│├────────┼─────────────────────────┤│警三卷│永康分局南市警永偵字第1070274017號卷│├────────┼─────────────────────────┤│偵一卷│臺灣臺南地方檢察署（下同）107年度毒偵字第1522號卷│├────────┼─────────────────────────┤│偵二卷│107年度毒偵字第1523號卷│├────────┼─────────────────────────┤│偵三卷│107年度偵字第8362號卷│├────────┼─────────────────────────┤│本院卷│臺灣臺南地方法院107年度訴字第753號卷│└────────┴─────────────────────────┘