臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
109年度板簡字第145號
原 告 王傳甯
被 告 曾光祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年5月13日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟肆佰伍拾壹元，及自民國一百零
八年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車
，於民國108年6月21日18時59分許，行經新北市○○區○○
路○○號，因行經閃光紅燈路口，未暫停讓幹道車先行之過失
，撞擊訴外人 王世仲 所有並由原告駕駛之車牌號碼000-000
號普通重型機車（下稱系爭機車），致系爭機車受損及原告
受有肛門撕裂傷之傷害。是被告因行車不慎之過失，致原告
受有前開之損害，按民法第184條第1項前段、第184條第2項
、第191條之2及第195條第1項之規定，被告既因過失致系爭
機車受損，依法自應負損害賠償責任。原告請求金額及項目
如列：
1、醫療費用：新臺幣（下同）3,541元。
2、看護費用：6,000元。
3、交通費用：6,000元。
4、工作損失：原告任職全達工業股份有限公司，每日工資
2,000元，受傷期間無法工作，計25,000元。
5、精神慰撫金：80,000元。
6、車損費用(均為零件)：26,800元。
總計148,341元。為此爰依侵權行為損害賠償及債權讓與
之法律關係請求，並聲明：被告給付原告148,341元及自
起訴狀繕本送達日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
二、被告則以：本件車禍伊認為雙方均有過失，且是原告來撞伊
，怎可能是伊過失。車禍隔天伊有打電話慰問，原告說沒怎
麼樣，所以原告怎麼可能有這麼大的傷害等語置辯，並聲明
：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張其於上開時、地遭被告撞擊而受傷之事實，業據其
提出亞東紀念醫院診斷證明書1紙、亞東紀念醫院醫療收據4
紙、板橋中興醫院診斷證明書1紙、板橋中興醫院醫療收據1
紙、薪資單、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、估價單、行照、
債權讓與證明書等件為證，而被告則以上述為抗辯。經查，
系爭事故經原告聲請鑑定結果：「一、曾光祥駕駛普通重型
機車，行經閃光紅燈路口，未暫停讓幹道車先行，為肇事主
因。二、王傳甯駕駛普通重型機車，行經閃光黃燈路口，未
減速慢行注意安全況，為肇事次因。」，此有新北市政府交
通事件裁決處109年3月11日新北裁鑑字第1095137143號函暨
所檢附之新北市政府車輛行車事故鑑定委員會新北車鑑字第
0000000號鑑定見書附卷可稽。嗣被告對於前開鑑定意見書
之鑑定結果不服，而聲請覆議，並經新北市政府交通局以10
8年12月12日新北交安字第1081999532號函覆本院，結論維
持前開鑑定委員會鑑定意見，足認被告對本件車禍事故之發
生，具有過失甚明，是原告主張被告應就本件事故負損害賠
償責任，自屬有據。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段
、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條分別定有明
文。本件被告既因過失不法致原告受傷及機車受損，已如前
述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據
。茲就原告請求之金額審酌如下：
（一）醫療費用：
原告主張因受傷支出醫療費用乙節，業據其提出亞東紀念
醫院診斷證明書暨醫療費用收據、板橋中興醫院診斷證明
書暨醫療費用收據為證，合計4,091元，經核與原告所受
傷勢之治療相符相當，為治療所必需，亦為被告所不爭執
，是原告請求被告賠償醫療費用3,541元，自屬有據。
（二）看護費用：
原告主張因本次事故致行動不便，需仰賴家人照料生活
起居，因而請求看護費用6,000元乙節，查該部分之項目
原告並未提出相關書證以實其說，且亦無相關證明顯示原
告受傷狀態達需依靠他人協助之程度。因此，該部分請求
並無理由，不應准許。
（三）交通費：
原告主張因本件事故而支出交通往返費用6,000元，惟未
見原告提出相關單據佐證，故此部分請求不能准許。
（四）工作損失：
原告主張其於全達工業股份有限公司，日薪為2,000元，
其因傷不能工作12.5天，受有工作損失25,000元乙節，業
據其提出診斷證明書、各類所得扣繳暨免扣繳憑單、薪資
單等件為證。而依亞東紀念醫院診斷證明書醫囑欄位記載
：「病人因上述原因，於108年6月21日至本院急診，於10
8年6月22日接受肛門傷口與括約肌修補手術，於108年6月
23日出院，於108年7月1日回門診追蹤，需休養兩星期，
宜門診追蹤治療」等語，認原告確有因傷致無法工作，有
休養14天之必要。又依原告107年12月至108年11月各類所
得扣繳暨免扣繳憑單之給付總額502,248元，換算其每日
之平均薪資為1,395元（即502,248元÷12月÷30日＝1,39
5元，元以下四捨五入），故原告請求此工作損失於19,53
0元（1,395元×14日＝19,530元）範圍內，洵屬有據，應
予准許，逾此部分之請求，即屬無據。
（五）精神慰撫金：
按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌
兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院
著有76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告
之過失傷害，致使原告受有肛門撕裂傷之傷害，因此身心
受創至鉅，請求慰撫金80,000元，本院爰審酌本件事故原
因、原告所受之傷害程度、原告大學畢業，車禍發生時為
大學生，有工讀，月收入約4、5萬元，名下無不動產及其
他財產；而被告大專畢業，車禍發生時從事百貨業，月薪
約5萬元，名下無不動產及其他財產，本院審酌被告實際
加害情形、原告所受傷勢及原告精神上受損害程度等一切
情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金80,000元，核屬過
高，應減為40,000元，始為適當。逾此部分之請求，尚乏
依據，應予駁回。
（六）機車修理費用部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法
第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又按物被
毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排
除民法第213條至第215條之適用，惟民法第196條之規定
即係第213條之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年5
月17日民事庭總會決議可資參照。原告主張其支出機車修
理費26,800元(均為零件)，固提估價單為證，惟系爭機車
係於101年3月出廠（推定為5月15日），有行照在卷可稽
，至108年6月21日受損時，已使用逾3年，是系爭機車之
零件修復，既係以新品換舊品，揆諸前開說明，自應折舊
。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，即系爭機車耐用年數三年，每年折舊千分之五三
六，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得
超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，系爭機車就
零件修理之零件費用為26,800元，其折舊所剩之殘值為十
分之一即2,680元，是原告得向被告請求之修車費用為2,6
80元，即屬有據，應予准許。逾此部分之請求，尚乏依據
，應予駁回。
（七）綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為65,751元（計算
式:3,541元+19,530元+40,000元+2,680元=65,751元）。
五、又按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償或免除之;前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之。民法第217條第1項及第3項分別定有明
文。查原告駕駛系爭車輛就本件車禍之發生明顯與有過失，
本院綜合雙方過失情節、相關事證，認被告應負10分之6之
過失責任，原告與有10分之4之過失責任，則被告應賠償原
告之金額應減為39,451元〔計算式：65,751×6/10＝39,451
元，元以下四捨五入〕。
六、從而，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給
付39,451元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年12月31日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予
准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
八、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行；原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所
附麗，應併予駁回。
九、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國109年6月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月3日
書記官謝淳有