臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第5580號
）
法定代理人 余東榮
訴訟代理人 陳巧姿
被告 謝燕美
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年5月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零參佰玖拾壹元，及其中新臺幣參萬參仟元部分，自民國一百零六年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬零參佰玖拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告謝燕美與訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）間信用貸款暨借據約定書第21條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告誠信資融股份有限公司（原台新資融股份有限公司）之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年5月12日向訴外人台新銀行申辦信用貸款，貸款金額為新臺幣（下同）6萬元，貸款期限為自93年5月13日起至95年1月13日止，利息採固定利率計付，以週年利率20％計算；還款方式以每月為一期，共分20期。詎被告未依約正常繳納帳款，截至105年12月31日為止，共累計110,391元未為給付。依約定書第6條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。而訴外人台新銀行於94年6月13日讓與債權予原告，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
臺北簡易庭法官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區重
慶南路1段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元