臺灣臺中地方法院113年度抗字第335號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年抗字第335號民事裁定

裁判日期：民國113年11月18日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定113年度抗字第335號抗告人 蕭淑丹
朱元政 相對人 林家弘 代理人 周玉惠 上列當事人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事務官於中華民國113年9月13日所為113年度司票字第8305號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）；再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。又票據上記載金額之文字與號碼不符時，以文字為準，票據法第7條亦有明文。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發如附表所示，並免除作成拒絕證書之本票共5紙（下合稱系爭本票），詎經相對人屆期提示後，未獲兌現，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，經原裁定認票據號碼WG0000000即如附表編號5所示之本票，其金額欄位部分，以文字記載新台幣「壹佰貳拾元整」，以數字記載（即阿拉伯號碼）NT$：「1,200,000」，兩者記載不一致，爰依票據法第7條之規定，應以文字所記載之金額為準，是如附表編號5所示本票票面金額為120元，應可認定。原裁定就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，即無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票係作為借款之擔保而開立，並約定由相對人收取百分之36計算之利息，而相對人借款時已預扣3個月之利息，故其實際交付之借款遠低於系爭本票所載之金額，相對人自不得以系爭本票票面金額聲請准予強制執行，是原裁定准予強制執行即有不當，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。核其抗告意旨所稱即使屬實，均屬實體事項之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究，依前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決。從而，原裁定依審核結果，裁定准予強制執行，並無不當。抗告人以上開事由提起抗告，指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、按對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國113年11月18日
民事第六庭法官孫藝娜上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告，前項許可以原裁定所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國113年11月18日
書記官資念婷附表：
編號發票日票面金額(新臺幣)到期日利息起算日票據號碼1113年2月28日600,000元113年5月31日113年5月31日WG00000002113年3月15日700,000元113年6月30日113年6月30日WG00000003113年3月15日300,000元113年6月30日113年6月30日WG00000004113年1月18日310,000元113年6月5日113年6月5日WG00000005113年1月31日120元113年7月15日113年7月15日WG0000000