臺灣高等法院臺南分院100年度聲字第106號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年聲字第106號民事裁定

裁判日期：民國100年12月28日

裁判案由：返還擔保金

台灣高等法院臺南分院民事裁定100年度聲字第106號聲請人 林翁金英 即安順冷凍調理食品廠相對人 李東烈 即瀧達股份有限公司之清算人上當事人間聲請返還擔保金事件，經台灣雲林地方法院裁定（一００年度司聲字第二０六號）移送前來，本院裁定如下：
主文臺灣雲林地方法院九十一年度存字第四九四號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣捌拾萬陸仟元，准予返還。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項第三款定有明文。
二、查，聲請人前依本院九十年度上字第二０一號給付買賣價金事件民事判決，為假執行而以新台幣（下同）八十萬六千元提供擔保，經台灣雲林地方法院九十一年度存字第四九四號提存事件提存在案。上開民事判決業由最高法院廢棄發回更審，經本院九十二年度上更㈠字第六０號民事判決駁回聲請人之上訴，聲請人聲明不服提起第三審上訴後，再經最高法院於民國九十三年九月九日裁定駁回其上訴而確定等情，業經本院依職權調取上揭提存卷宗及民事卷宗核閱無誤，堪信聲請人為假執行而提供擔保金之本案訴訟已終結。次查，聲請人以存證信函催告相對人於二十日內行使權利，相對人已於一百年八月八日收受催告函乙情，並有存證信函及回執聯附於雲林地院一００年度司聲字第二０六號民事聲請卷宗第二六頁可佐。相對人迄至聲請人聲請返還本件擔保金之日止，並未以聲請人為對造向法院提出訴訟或聲請核發支付命令乙情，亦有雲林地院雲院恭民天決字第一００００一二九七一號函存卷可參，堪認聲請人主張相對人並未對於聲請人行使權利者為真實。綜此，本件聲請人之聲請，於法並無不合，應予准許。
三、爰裁定如主文。中華民國100年12月28日
民事第二庭審判長法官陳光秀
法官莊俊華法官李文賢上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國100年12月29日
書記官尤乃玉