臺灣南投地方法院109年度司聲字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院109年司聲字第9號民事裁定

裁判日期：民國109年02月15日

裁判案由：公示送達

臺灣南投地方法院民事裁定109年度司聲字第9號聲請人臺灣汽車客運股份有限公司法定代理人 邱勝理 上列聲請人聲請對相對人 陳佩綠 即 陳佳吟 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人積欠聲請人債務，而聲請人已將其對相對人之一切債權讓與交通部，聲請人依民法第297條將該債權讓與之事實以掛號郵件向相對人寄發通知，惟遭郵政機關通知招領逾期退回，致使該通知函件無法送達，為此乃依法聲請公示送達等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，雖提出交通部函、債權讓與契約書、債權憑證、退件信封及寄件回執(以上均為影本)等件為證。惟查，相對人住所地為「南投縣○○鎮○○路○○巷○○號6樓之1」，有相對人個人基本資料查詢結果1紙在卷可參，依聲請人寄予相對人信函及退件信封封面影本以觀，聲請人卻係向「南投縣○○市○○路○段○○○巷○○號4樓之3」、「臺中市○區○○里○鄰○○路○○○號9樓」寄送，則聲請人所稱相對人之應受送達處所不明一節，即難採信，自與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件聲請於法未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年2月15日
民事庭司法事務官