臺灣彰化地方法院111年度簡字第1號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年簡字第1號民事判決

裁判日期：民國111年01月20日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣彰化地方法院民事判決111年度簡字第1號原告 郭金主 訴訟代理人 魏光玄 律師複代理人 張伶榕 律師被告 柯素蜜
游博鈞 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將門牌號碼彰化縣○○市○○路00巷0○0號房屋遷讓返還原告。
被告應自民國110年4月9日起至返還前項房屋時止，按月給付原告新臺幣10,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣488,000元預供擔保，得免為假執行。
本判決第2項於每期到期後得假執行。但被告如以每期各新臺幣10,000元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查原告起訴請求將門牌號碼彰化縣○○市○○路00巷0○0號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，經本院以原告拍定買受系爭房屋價額，核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）488,000元，已在500,000元以下，本院爰依民事訴訟法第427條第1項規定，裁定改用簡易程序審理，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告於民國110年2月25日於本院拍定系爭房屋，於110年3月22日取得本院發給不動產權利移轉證書，並於110年4月9日辦理所有權移轉登記。被告無權占有系爭房屋，應將系爭房屋遷讓返還原告。又被告無權占有系爭房屋，受有相當於租金之不當得利，亦應返還。系爭房屋附近交通便利、生活機能健全，周邊房屋租金每坪約917元，系爭房屋面積約26.9坪，爰請求被告返還每月10,000元相當於租金之不當得利等語。爰依民法第767條第1項前段、第179條規定，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還原告。（二）被告應自110年4月9日起至返還系爭房屋時止，按月給付原告10,000元。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，業據提出建物所有權狀、本院不動產權利移轉證書、系爭房屋周邊Google地圖、街景圖、公車路線圖、租屋查詢網頁資料為證（見本院卷第31頁、第101頁至第102頁、第59頁至第70頁、第73頁、第75頁），被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項本文規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依民法第767條第1項前段、第179條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，並自110年4月9日起至返還系爭房屋時止，按月給付原告10,000元，為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年1月20日
民事第一庭法官歐家佑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月20日
書記官黃明慧