裁判字號：臺灣屏東地方法院103年審易字第203號刑事判決
裁判日期：民國103年12月22日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事判決103年度審易字第203號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告賴志傑上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第6722號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文賴志傑犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、賴志傑前因施用第一、二級毒品案件，經本院以98年度訴字第1278號判決判處有期徒刑7月、7月、98年度訴字第1476號判決判處有期徒刑8月、8月、4月、99年度訴字第522號判決判處有期徒刑10月、4月及99年度訴字第614號判決判處有期徒刑8月確定，上開各罪嗣經定應執行刑為有期徒刑3年3月確定，於民國103年1月17日執行完畢。
二、賴志傑意圖為自己不法所有之犯意，基於竊盜之犯意，於10
3年7月23日上午8時30分許，騎乘機車行經屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號之街頭瑪丁飲料店前時，因見該店店門未關且無人看管，遂進入該店內，徒手竊取 黃郁仁 所有置於該店之皮包1個（內含現金新臺幣〈下同〉2,000餘元、身分證、駕照、信用卡、提款卡等物；前揭財物總價值約3,00
0元）得手，並旋騎乘機車離去。嗣黃郁仁發覺遭竊，遂報警處理，經警方調閱該店附近之路口監視器錄影畫面，而循線查悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業經被告賴志傑於本院審理時坦承不諱（見本院卷第28頁），核與證人即被害人黃郁仁於警詢、偵訊時之證述相符（見警卷第5至6頁；偵查卷第19頁），並有偵查報告1份、路口監視器錄影畫面翻拍照片2張、蒐證照片
2張在卷可稽（見警卷第2、9、10頁），足認被告之自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告有如事實欄所示之前案紀錄，於103年1月17日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（見本院卷第13至20頁），其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告不思依循正途賺取金錢，竟徒手竊取被害人黃郁仁所有之前揭財物，造成被害人黃郁仁受有財產上之損害，所為實有不該，惟其事後已坦承犯行，並委由家人賠償被害人黃郁仁所受之損害（見警卷第6頁），犯後態度尚稱良好，而其所竊得之前揭財物價值亦非鉅額，暨其犯罪之動機、目的、素行、高職畢業之智識程度（見警卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官何克昌到庭執行職務。
中華民國103年12月22日
刑事第三庭法官許嘉仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年12月22日
書記官蕭雅芳附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。