士林簡易庭95年度士小字第3411號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　95年度士小字第3411號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國95年12月29日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬肆仟叁佰貳拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用被告負擔其中新台幣柒佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年10月13日下午15時30分許，駕駛
車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱：甲車），沿臺北市
○○區○○路慶昌橋下迴轉道東向南行駛，行經哈密街59巷
路口時，因支線道車未讓幹線道車先行，致其右側車身與沿
敦煌路由西向東方向直行之原告所有車牌號碼000-00號營業
小客車（下稱：乙車）左前車頭發生碰撞，乙車之左前車頭
因而受損，原告為修復乙車支出修復費用新台幣（下同）14
,500元（其中工資為2,500元，零件為12,000元），且乙車
自95年11月5日進廠修復，至同年月7日修復完畢為止，原告
共3日無法駕駛乙車營業，以每日營業額1,400元計算，原告
共受有營業損失4,200元，為此，爰依民法第191條之2，訴
請被告賠償18,700元等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之行車執照、估價單、
及車損照片均影本為證，並經本院調取臺北市政府警察局交
通警察大隊道路交通事故補充資料表、現場圖、談話紀錄表
、道路交通事故調查報告表及照片在卷可稽，被告受合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應認
原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最
高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查乙車於95
年1月11日領照使用，現以14,500元修復，其中零件為12,00
0元，工資為2,500元，此有原告提出之行車執照及估價單均
影本為證，應認係真正。關於更新零件部分之請求，應以扣
除按汽車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所
得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，
以月計。據此計算，乙車於95年10月13日碰撞受損，乙車折
舊年數為10月，再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，乙車耐用年數為4年，依定率遞減法每年
應折舊千分之四百三十八，乙車之修復費用其中零件部分為
12,000元，扣除折舊後應為7,620元（12,000－4,380＝7,62
0），加上工資2,500元，本件乙車因車禍所支出之修理費用
，應以10,120元為必要。
五、又查，乙車進廠修車天數共計3日，業據原告提出昇發汽車
修配廠出具之證明在卷可參（附於本院卷宗第7頁），應堪
認定；而原告每日平均所受營業損失金額為1,486元，有台
北市計程車客運商業同業公會94年3月23日北市計客字（九
四）第080號函附卷足佐，故原告自乙車受損至送修完成所
受營業損失共計4,458元（1,486X3＝4,458），原告僅請求
被告賠償營業損失其中4,200元，亦於法有據。
六、從而，本件原告基於民法第191條之2之規定，請求被告賠償
14,320元（10,120＋4,200＝14,320），為有理由，應予准
許；超過此部分之請求，於法無據，應予駁回。
七、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　5　　日
　　　　　　　　　士林簡易庭法官　蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官馬正峰
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　5　　日
計算書：
　金　　額　（新台幣）
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
被告負擔四分之三：750元
零件折舊計算式（元以下四捨五入）：
第一年折舊金額：12,000X0.438X10/12＝4,380
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。