臺灣士林地方法院小額民事判決 95年度士小字第2715號
原 告 群益證券股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國95年12月22日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳仟玖佰參拾柒元，及自民國九十五年十
二月十二日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告按新臺幣參仟零貳拾參元自民國九十五年三月十
五日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔其中新台幣叁拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
爭執事項及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年3月25日向伊申請開立證券交易帳
戶，並簽訂委託買賣證券受託契約，嗣被告於95年3月10日
委託原告以每股金額新台幣（下同）50.2元買進友達股票20
,000股，以每股金額30.1元買進京元電股票20,000張，並
以每股金額18.8元及18.75元分別買進力晶股票20,000張及
15,000張，嗣於95年3月13日將友達股票以每股金額49.8元
、將京元電股票以每股30.9元及力晶股票以每股18.85元全
數賣出，經扣除手續費6,466元及證交稅6,821元後，被告仍
應給付原告3,023元，詎被告未依約於95年3月14日給付交割
款項，依上開契約第11條及臺灣證券交易所股份有限公司證
券經紀商受託契約準則第19條第1項之規定，被告違約交割
，證券經紀商得以相當成交金額百分之七為上限收取違約金
，原告自得請求被告給付相當成交金額百分之二之違約金90
,740元，經扣除留置款86元後，被告應給付之違約金為90,
654元，綜上，爰依上開契約之約定，請求被告給付3,023元
，及自訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，並請求被告給付違約金90,654元等語。
三、按違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之
賠償總額，其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履
行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外
，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生
損害之賠償總額；約定之違約金額過高者，法院得減至相當
之數額，民法第250條第2項、第252條定有明文。又違約金
是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所
受損害情形，並應就債務人若能如期履行債務時，債權人可
得享受之一切利益為衡量之標準，最高法院79年臺上字第19
15號、51年臺上字第19號著有判例可資參照。經查，本件違
約金係因給付遲延所生，依民法第250條第2項但書規定，因
不於適當時期履行債務所生損害之賠償總額，核屬損害賠償
額預定性之違約金性質，則約定之違約金是否過高，應以原
告所受損害及依上揭說明為判斷依據。爰審酌被告違約遲付
之交割款僅3,023元，且原告因被告給付遲延所受之損害無
非是遲延期間利息損失，業據原告自陳在卷（詳見本院卷宗
第19頁，至於訴訟費用之負擔，由法院依法酌情命當事人負
擔），是其於本件訴訟中同時請求被告給付法定遲延利息外
，另請求被告給付按總成交金額百分之二計算之違約金90,7
40元，達遲付交割款本金30倍以上，確屬過高，顯失公允，
本院因認原告請求之違約金應酌減為按遲付交割款3,023元
，自給付期限屆滿翌日起，至清償日止，按週年利率百分之
五計算為適當。
四、從而，原告依上開契約之約定，請求被告給付扣除留置金86
元後之欠款總額2,937元，及自訴狀繕本送達翌日即95年12
月12日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，
並請求被告給付按3023元自給付期限屆滿翌日即95年3月15
日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之違約金，即
無不合，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
五、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告其
餘之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官馬正峰
中 華 民 國 96 年 1 月 5 日
計算書：
金 額 （新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
被告負擔百分之三30元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁
判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。