臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第522號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第522號刑事判決

裁判日期：民國99年03月25日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第522號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第73號），本院判決如下：
主文甲○○於夜間侵入住宅竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一關於被告之前科更正為「甲○○前因詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以97年度竹簡字第1043號判決判處有期徒刑3月，甫於98年4月21日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）」；另於證據部分補充「桃園縣政府警察局大溪分局搜索扣押筆錄目錄表」1份外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上所謂夜間，為日出前日沒後，此徵之刑事訴訟法第
146條第4項規定，至為明顯。次按刑法第321條第1項第
1款所謂有人居住之建築物，不以行竊時有人居住其內為必要，其居住人宿於樓上，或大樓管理員居住另室，而乘隙侵入其他房間行竊者，均不失為侵入有人居住之建築物行竊。再按開啟房門入內行竊，既未毀壞，亦未踰越，顯與毀越安全設備之情形不侔（最高法院29年滬上字第63號、69年臺上字第3945號、63年臺上字第50號判例參照）。經查，本件被告是於晚間10時10分由未上鎖之乙○○住處進入欲徒手竊走放置於該處之毛巾1條，而為乙○○抓住乙情，業據被告於警詢及偵查中自白不諱，核與證人乙○○於警詢時證述相符，是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之夜間侵入住宅竊盜未遂罪。被告雖著手於竊盜行為之實施，惟尚未得手之際即為被害人當場發現，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。查被告有上開事實及理由欄一所載之犯罪科刑及執行情形，此有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定，論以累犯，並加重其刑，上開刑之加減應先加後減之。爰審酌被告不思以正當途徑賺取生活所需，僅因缺錢花用，竟恣意竊取他人財物變賣，顯已侵害他人財產安全，所為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，堪認尚有悔意，併考量被告犯罪之動機、目的、手段、品行暨所竊取之財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第321條第2項、第1項第1款、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國99年3月25日
刑事第二庭法官石蕙慈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭竹中華民國99年3月25日附錄本案論罪科刑法條刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。