臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中簡字第1088號
原 告 太子公寓大廈管理維護股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
（
乙○○
（
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國98年5月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾壹萬柒仟參佰陸拾壹元，及自民
國九十八年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之
利息。
訴訟費用新台幣參仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張，被告甲○○為原告公司之職員，擔任原告派
駐位於台中市○○○路「鄉林雅典」社區之主任管理員，負
責為原告公司收取該社區住戶管理費及從管理費帳戶內支領
現金支付廠商應付款等業務，被告乙○○則為其職務保證人
與原告訂有保證書，約定對於被告甲○○於服務原公司之期
間內如有不法行為，造成原告公司之損害，願與被告甲○○
對原告負連帶責任。惟被告甲○○於任職期間內之民國（下
同）97年農曆年前後，接續3次將其為原告公司向「鄉林雅
典」社區收取之管理費及預先從管理費帳戶支領支付廠商應
付帳款之金額，合計台幣（下同）317,361元，侵占入己。
造成原告公司上開金額之損害。被告甲○○上開之行為，業
經鈞院以98年度易字第511號刑事判決，以被告甲○○涉犯
業務侵占罪，判處有期徒刑8月確定。爰依民法第184條第1
項後段、第2項及連帶保證之法律關係，請求被告連帶賠償
上開原告所受之損失。訴之聲明：被告應連帶給付原告317,
361元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，已為本院98年度易字第511號刑事判
決所確認，並有保證書1紙附卷可稽。被告2人經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪認原告上揭之主
張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條第1項前段、後段、第2項，分別定有明文。第1項前、
後兩段為相異之侵權行為類型。關於保護之法益，前段為權
利，後段為一般法益。關於主觀責任，前者以故意過失為已
足，後者則限制須故意以背於善良風俗之方法加損害於他人
，兩者要件有別，請求權基礎相異，訴訟標的自屬不同（最
高法法院80年度台上字第3760號判決要旨參照）。此即民法
第184條規定係調和「行為自由」和「保護的權益」此兩個
基本利益，區別不同的權益的保護，而組成侵權行為責任體
系。被侵害者係他人權利時，只要加害人具有故意或過失，
即應依民法第184條第1項前段負損害賠償責任。其被侵害者
，非屬權利時，須加害行為係出於故意背於善良風俗方法（
第184條第1項後段），或違反保護他人之法律（第184條第2
項）時，被害人始得請求損害賠償。易言之，民法第184條
第1項前段所保護的，限於權利，不及一般財產上之利益（
純粹財產上損害、純粹經濟上損失）。一般財產上利益僅能
依民法第184條第1項後段規定或第2項受到保護。本件原告
所請求遭被告甲○○侵占之317,361元，核其性質原告係受
有純粹財產上損害（純粹經濟上損失），而被告甲○○既係
以侵占之方法致原告受有上開損財產上損害，則顯係以背於
善良風俗之方法加損害於原告，是被告甲○○依前開184條
第1項後段、第2項侵權行為之規定，即應就此對原告負有損
害賠償之責。
五、次按，稱人事保證者，謂當事人約定，一方於他方之受僱人
將來因職務上之行為而應對他方為損害賠償時，由其代負賠
償責任之契約。民法第756條之1第1項，定有明文。本件被
告乙○○既擔任被告甲○○之人事保證人，與原告公司訂有
保證書，約定對於原告公司之損失與被告甲○○負連帶賠償
責任。則原告請求被告乙○○就原告所受上開之損害與被告
甲○○負連帶賠償之責，洵屬適法。故而，原告本於上開（
四）所述及人事保證之規定，對被告2人連帶請求上開金額
317,361元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即98年4月25日）
起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬適法，
為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為3,420元由敗訴之被告連帶負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 18 日
書記官