裁判字號：臺灣臺北地方法院103年重訴字第3號刑事裁定
裁判日期：民國103年09月01日
裁判案由：殺人
臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度重訴字第3號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告李俊昌
（現羈押於法務部矯正署臺北看守所）選任辯護人 劉政杰 律師上列被告因殺人案件，本院裁定如下：
主文被告自民國壹佰零叁年玖月柒日起，延長羈押貳月。
理由
一、被告李俊昌因殺人案件，前經本院訊問，被告坦承有為本件殺人行為，並有起訴書所載各項證據在卷可佐，認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪罪嫌重大，又被告於案發後將被害人 陳淑晶 載往急診室門口後即駕車離去，經親友勸說始到案，有事實足認有逃亡之虞，且被告所犯殺人罪為死刑、無期徒刑及最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，本院審酌本件犯罪情節危害社會治安甚鉅，認非予羈押，顯難進行追訴、審判及執行，而有羈押之必要，經本院依刑事訴訟法第10
1條第1項第1款、第3款之規定，於民國103年4月7日裁定羈押被告，復於同年6月30日裁定被告自同年7月7日起，延長羈押2月在案。
二、茲因原延長羈押期間將屆，經訊問被告，及經檢察官及被告之選任辯護人表示意見後，雖被告稱：伊對被害人及其家屬造成的傷害覺得很抱歉、難過，但伊小孩已經失去母親，故希望能以交保之方式代替羈押，以便返家安撫小孩的心情云云；被告之選任辯護人則稱：本件被告雖係涉犯殺人既遂罪，然被害人之身分與被告曾為配偶關係，被告並非具有不特定目的殺人之傾向及再犯之可能性，又被告於歷次偵查及審理時均坦承犯行，亦表明願意接受審判，再考量被告與被害人之小孩已知道母親往生，對父親依賴度較高，期能於判決確定前先讓被告返家與小孩互動，請求以具保之方式代替羈押云云。
三、然查，被告及其辯護人所提上開事由均並非法定具保停止羈押事由，且被告所犯殺人罪為死刑、無期徒刑及最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，又被告於102年12月14日案發後將被害人載往急診室門口後即駕車離去並逃逸無蹤，嗣經警方透過家屬取得聯繫後，經親友勸說始到案，有事實足認有逃亡之虞，是本院審酌後，認原羈押原因均未消滅，為確保本案審判、執行之順利進行，對被告採此拘束人身自由措施，仍屬相當而必要之手段，爰依刑事訴訟法第101條第1項第
1款、第3款之規定，自103年9月7日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國103年9月1日
刑事第七庭審判長法官許勻睿
法官章曉文法官張詠惠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林惠齡中華民國103年9月2日