臺灣臺北地方法院111年度家調裁字第73號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年家調裁字第73號民事裁定

裁判日期：民國111年12月14日

裁判案由：確認親子關係不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度家調裁字第73號聲請人即原告 李順昶 訴訟代理人 姜怡如 律師（財團法人法律扶助基金會）相對人即被告 李茂廷 上列當事人間確認親子關係不存在事件，本院裁定如下：
主文確認聲請人與相對人間之親子關係不存在。
程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理由
壹、程序事項按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條定有明文。經查，聲請人即原告李順昶依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴，為不得處分之事項，然兩造對於原因事實之有無不爭執，合意聲請本院為裁定，核無不合，應予准許。
貳、實體事項
一、聲請人主張：緣相對人即被告李茂廷於民國00年00月00日出生，聲請人於73年1月22日與第三人即相對人之母 黃麗玉 結婚，於73年2月8日認領相對人。然兩造間無血統上之親子關係。為此，爰依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴等語。並聲明如主文所示。
二、相對人則以：同意聲請人主張之事實等語。
三、按稱直系血親者，謂己身所從出或從己身所出之血親，民法第967條第1項定有明文。因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴。又由第三人提起認領無效之訴者，如認領當事人之一方死亡時，僅以其他一方為被告即為已足（法院組織法第57條之1第2項修正施行前選編之最高法院86年台上字第1908號民事判例）。
四、經查，聲請人主張之事實，業據相對人所不爭執，復有臺北○○○○○○○○○111年10月6日函暨認領登記資料、法務部調查局111年11月28日函暨鑑定書為憑，法務部調查局鑑定結果認為相對人之各項DNASTR型別經比對計有D3S1358、vWA等8項型別與聲請人之相對應型別均矛盾，不符合一親等血緣關係遺傳法則等情，有上開鑑定書在卷，足徵兩造間確無血統上之親子關係。從而，聲請人依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴等語，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，兩造確無血統上之親子關係。從而，聲請人依家事事件法第67條第1項提起確認親子關係不存在之訴等語，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第
2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。中華民國111年12月14日
家事法庭法官温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國111年12月14日
書記官簡如