臺灣臺中地方法院113年度訴字第516號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年訴字第516號民事判決

裁判日期：民國113年06月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決113年度訴字第516號原告 林鐸翰 被告 吳文華 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰玖拾萬元，及自民國一一二年三月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前因工作需求而陸續於如附表之發票日欄所示之日期，向原告借款如附表之本票面額欄所示金額。詎被告借貸後均未依約還款，迄今尚積欠390萬之借款（下稱系爭借款）未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第478條前段、第233條第1項前段分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符被告之承諾書、如附表編號1至編號15所示之本票等影本為證（見本院卷第17頁至第27頁），並經本院核對與原本相符；又被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還尚積欠之系爭借款390萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年3月9日（見本院卷第41頁送達證書，寄存送達依法加計10日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國113年6月25日
民事第三庭法官李婉玉以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月25日
書記官童淑芬附表：原告所提被告所簽發之本票編號發票日（民國）本票面額（新臺幣）票號發票人1112年2月1日15萬元CH579511吳文華2112年3月1日15萬元CH5795123112年3月31日17萬1,000元CH5793484112年4月1日15萬元CH5795135112年4月30日17萬元CH5793496112年5月21日3萬元CH5793227112年5月30日17萬元CH5793508112年6月12日5萬元CH5508799112年6月21日3萬元CH57932310112年7月12日5萬元CH55088011112年7月21日3萬元CH57932412112年7月31日90萬元CH55088513112年8月12日5萬元CH55088114112年8月31日90萬元CH55088615112年9月30日90萬元CH550887