臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度雄小字第2652號
原 告 魏富美 寄高雄站前郵局第59號信箱
被 告 莊正吉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如
下：
主文
原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程
序，民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。次按小額訴
訟程序之原告如為訴之變更、追加，除當事人合意繼續適用
小額程序並經法院認為適當者外，僅得於民事訴訟法第436
條之8第1項之範圍內為之。民事訴訟法第436條之15亦有
明定。違反上開規定，依同法第436條之23、第436條第2
項、第249條第1項第6款，應以裁定駁回之。
二、準此，在小額程序，原告變更或追加他訴，均須為民事訴訟
法第436條之8第1項所定之訴訟（即標的金額或價額在10
萬元以下者），始得為之；如原告追加他訴與原訴標的合併
計算已逾10萬元、而在50萬元以下者，依民事訴訟法第436
條之8第4項規定，除兩造以文書合意繼續適用小額程序者
外，就超過10萬元部分，仍為法所不許，此乃現行小額程序
旨在簡速解決紛爭之制定目的所致，僅在尊重當事人程序選
擇權下，方准許於兩造同意仍依小額程序進行訴訟時，法院
可就原告請求金額在50萬元以下部分進行審理，以達紛爭迅
速處理之效。故當事人為訴之變更、追加，如逾民事訴訟法
第436條之8第1項所定訴訟範圍者，除有上述兩造合意仍
適用小額程序之情形外，法院應認其變更、追加之新訴為不
合法，以裁定駁回之。
三、經查，本件原告起訴原主張「被告於民國108年11月8日19
時許，在世紀星鑽大廈管理室前，以手機近距離拍攝其影像
，並曾徒手毆打原告使其受傷」，並請求被告賠償原告9萬
0,693元及法定遲延利息（見本院卷第9頁至第11頁）。嗣
原告於109年9月25日具狀追加「被告於108年10月2日對
原告錄影、辱罵、毀損等侵權行為」所生之損害賠償，並變
更聲明為：被告應給付原告20萬元及法定遲延利息（見本院
卷第65頁至第71頁、第103頁），顯見本件原告追加部分已
逾民事訴訟法第436條之8第1項之金額範圍，被告有當庭
表示不同意追加後繼續適用小額程序（見本院卷第103頁）
，可知原告未能與他造合意繼續適用小額程序，依上開說明
，則原告追加之訴顯非合法，應逕予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年12月15日
高雄簡易庭法官葉晨暘
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國109年12月15日
書記官秦富潔