臺灣臺中地方法院民事判決 100年度沙小字第279號
原 告 張巧祺
被 告 林昞勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟壹佰貳拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）100年4月12日7時40分許駕
駛車牌號碼00-0000自小貨車行經台中市○○區○○路○○號
前，因未依左轉車道方向行駛，以致撞擊原告所有車牌號碼
0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛因而受
損，支付修理費用共計新台幣（下同）7800元（其中零件
1200元、工資6600元），被告應賠償因此所致之損害，爰依
民法侵權法律關係之規定，提起本訴，並聲明被告應給付原
告7800元。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
三、原告主張其所有系爭車輛於上揭時地遭被告車輛未依車道方
向行駛撞擊，共支付7800元修車費用之事實，業據提出估價
單、統一發票影本為證。被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規
定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實。
四、本件車禍肇事經過依據交通事故現場圖肇事經過摘要欄略載
為：「甲車（HM-8406）、乙車（9277-WJ）均沿清泉路往中
科方向行駛，雙方疑因超車糾紛，於上述時地發生擦撞。」
本院參酌兩車撞擊點，原告系爭車輛撞擊點在左後方，被告
車輛在右前方，可知原告所有之系爭車輛為前方車，被告車
輛為後方車。按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，
後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；又汽車行駛時
駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路
交通安全規則第94條第1、3項規定甚明。被告駕車自後追撞
前車，顯係違反上開規定而有過失，從而被告對於本件車禍
原因，應負全部過失責任。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項
前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有
明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。本件系爭車輛支出修理費用計7800元，
有統一發票影本、估價單影本附卷可證。而工資費用6600本
無折舊之問題，至於零件1200元部分，依行政院所發布之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小汽車之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，系爭車輛
自出廠日98年7月起至發生車禍日100年4月12日止，已歷時1
年10月（其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿一月者，以月計。），據此，該車
扣除折舊後之零件費為524元（計算方式：第一年次折舊：
1200×0.369=443，第二年次折舊：(0000-000)×0.369×
10/12＝233，0000-000-000＝524，元以下四捨五入），加
上工資費用6600元，則原告之損害金額應為7124元。從而，
原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付7124元，為有
理由，應予准許；逾此部之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件為訴訟標的金額在10萬元以下之小額訴訟事件，於原告
勝訴部分，茲引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權
宣告假執行。並依據同法第436條之19第1項之規定，確定本
件訴訟費用為1,000元（即裁判費1,000元），並按原告勝訴
比例，酌訂金額900元由被告負擔，其餘100元部分則由原告
負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年10月20日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官張升星
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月20日
書記官