宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第9920號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
5
上列當事人間95年度北簡字第9920號清償借款事件，於中華民國
95年3月28日言詞辯論終結，同年4月21日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾伍萬玖仟參佰參拾肆元，及其中新台
幣肆拾參萬玖仟參佰捌拾陸元自民國九十三年九月十八日起至清
償日止，按年息百分之二點五計算之利息，並自民國九十三年十
月十八日起至清償日止，逾期六個月以內部分，依上開利率百分
之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約
金，另其中新台幣壹萬玖仟玖佰肆拾捌元自民國九十三年八月三
日起至清償日止，按年息百分之九點九九計算之利息，並自民國
九十三年八月二十一日起至清償日止，逾期六個月以內部分，依
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾伍萬玖仟參佰參拾肆元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之綜合消費放款借據
第12條、現金卡融資契約書第19條約定，兩造合意以本院為
本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件
清償借款之訴，核與首揭規定相符，本件清償借款之訴，核
與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：⑴被告於民國92年10月17日向原告借款新台
幣（下同）500,000元，約定借款期間為92年10月17日至99
年10月17日，以每1個月為1期，共分84期，按期平均攤付本
息，利息按原告基本放款利率加年利率1.07％計付，嗣後隨
原告基本放款利率調整而調整，並自調整日起，按調整後之
年利率計算，被告如遲延還本或付息時，本金自到期日起，
利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按照本借款利率10
％，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按本借款利率之
20％加付違約金，並約定如有一期未能按期還本付息時，本
融資視為全部到期；詎被告未依約履行，僅攤還利息至93年
9月17日止，此後即未依約繳款，本件借款視為全部到期，
共積欠439,386元迄未清償等事實，業據其提出綜合消費放
款借據、客戶歷史交易明細查詢等件為證；⑵又被告於92年
10月2日與原告訂立現金卡融資契約書，循環借款額度為
20,000元，以「春嬌志明現金卡」為工具，借款期間自92年
10月14日起至93年10月14日止為期1年，期滿30日前，如被
告不為反對之意思表示並經原告審核同意者，皆依同內容繼
續延長1年，不另換約，融資利息自借款日起按年利率9.99
％固定計息，以每個月為1期，繳款截止日為次月19日，如
未依約給付本金或利息時，原告得終止契約，並得立即要求
清償全部融資本息，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾
期在6個月以內部分，按上開融資利率10％，逾期超過6個月
部分，就超過部分按上開融資利率之20％加付違約金；詎被
告未依約履行，僅攤還利息至93年10月14日止，此後即未
依約繳款，本件借款視為全部到期，共積欠19,948元迄未清
償等事實，業據其提出現金卡融資契約書暨約定條款、客戶
歷史交易明細查詢等件為證，且被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告
之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
書 記 官金雅芳