臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第463號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 鑫網科技股份有限公司
2
兼 法 定 乙○○
代 理 人 4
被 告 甲○○原名朱
上列當事人間95年度北小字第463號清償借款事件，於中華民國
95年3月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣捌萬捌仟 伍佰 肆拾玖元，及自民國九
十四年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之七點一二五計
算之利息，並自民國九十四年八月二十四日起至清償日止，其逾
期六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其
超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣捌萬捌仟伍佰肆拾玖元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張其原名「泛亞商業銀行股份有限公司」，於民國93
年3月11日申請變更公司名稱為「寶華商業銀行股份有限公
司」，經經濟部93年3月19日經授商字第09301042580號函准
在案，併予敘明。被告鑫網科技股份有限公司於民國92年6
月18日邀同被告乙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款
新台幣（下同）3,000,000元，借款期間自92年6月23日起至
94年6月23日止，每一個月為一期，共分24期，以92年7月23
日為第一期，按期平均攤還，利息按年息8％計付，被告並
同意前開利率隨時按訂約後原告之基本放款利率浮動調整，
遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期6個
月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部
分，加倍計付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付
款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為
全部到期；詎被告自94年7月23日起即未依約繳款，依上開
規定被告債務視同全部到期，迄今被告尚欠本金88,549元迄
未清償等事實，業據其提出公司變更登記表放款借據、一般
放款全部查詢單、約定書等件為證，核屬相符，且被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或
陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
書記官金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元