臺灣嘉義地方法院98年度嘉簡字第586號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年嘉簡字第586號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：違反商標法

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決98年度嘉簡字第586號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
14上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第2291、2748號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案仿冒「米奇鼠」商標之衣服共壹拾肆件均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯商標法第82條之販賣商標法第81條第1款商品罪。按所謂「販賣」，並不以販入之後，復行賣出為必要，只須以營利為目的，購入或賣出，有一於此，其犯罪即已完成。是被告販入仿冒「米奇鼠」商標之衣服14件，雖販入後尚未賣出，仍構成犯罪，附此敘明。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決參照）。查本件被告販賣仿冒商標圖樣之營業性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯而論以一罪。
三、爰審酌被告高職畢業之智識程度、前於96年底曾有販賣仿冒商標商品之犯行，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分後，仍不知重視商標權，再犯相關之罪，販賣仿冒商標商品牟利之動機、目的，暨其販賣之期間尚短，數量非大，犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。另扣案仿冒「米奇鼠」商標之衣服共14件，應依商標法第83條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第81條第1款、第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決，如主文所示。
五、如不服本判決，應於判決書送達後10日內向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年4月30日
嘉義簡易庭法官黃明展上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年4月30日
書記官張菀純附錄法條:
商標法第81條第1款未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第83條犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。