臺灣高等法院110年度重上字第788號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年重上字第788號民事裁定

裁判日期：民國111年06月09日

裁判案由：返還不當得利等

臺灣高等法院民事裁定110年度重上字第788號原告 劉張寶貴 法定代理人 劉蓮吉 訴訟代理人 賴以祥 律師
李怡臻 律師被上訴人即被告 謝雅后 訴訟代理人 劉大正 律師上列原告在上訴人 黃學龍 、劉蓮吉與被上訴人即被告間返還不當得利等事件（本院110年度重上字第788號），提起追加備位之訴，本院裁定如下：
主文追加備位之訴駁回。
追加備位之訴訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人在第二審為訴之追加，除有民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款之情形外，非經他造同意，不得為之，此觀同法第446條第1項規定自明。又在第二審依第446條第1項適用第255條第1項第2款規定變更或追加當事人，須於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，始得為之，以兼顧當事人訴訟權益之保障及訴訟經濟之要求（最高法院110年度台抗字第1316號裁定意旨參照）。
二、上訴人（各別以姓名稱之）在原審起訴主張：被上訴人即被告（下稱被上訴人）與配偶 劉建展 多年來均與劉蓮吉之母即原告同住，伊等則委由原告管理帳戶，原告於民國（下同）99年9月底開始出現失智初期症狀，被上訴人趁機於99年11月16日、17日將劉蓮吉之帳戶（下稱劉蓮吉帳戶）內之定存解約後，陸續轉出新臺幣（下同）240萬元，及自99年12月20日起至100年7月18日止，從黃學龍之帳戶（下稱黃學龍帳戶，與劉蓮吉帳戶合稱上訴人帳戶），陸續轉帳520萬元，均存入被上訴人設於第一商業銀行帳戶（前開款項之流向明細見臺灣新北地方法院109年度板司調字第350號卷第19頁）。被上訴人未經上訴人同意，擅自領取上訴人帳戶內之款項，不法侵害上訴人之財產權，爰選擇合併依民法第179條、第184條第1項前段規定，請求被上訴人分別給付劉蓮吉、黃學龍240萬元本息、520萬元本息等語（原審卷第86至92頁、本院卷第242頁）。嗣於本院審理中，原告追加提起備位之訴，主張：倘本院認定原告為上訴人帳戶內款項所有權人，上訴人先位之訴無理由，則被上訴人所為已侵害原告之財產權，爰選擇合併依民法第179條、第184條第1項前段規定，請求被上訴人給付原告760萬元本息等語（本院卷第243頁）。惟被上訴人不同意劉張寶貴追加備位之訴（本院卷第299頁），且原訴與追加之訴基礎事實互有衝突，原告在第二審追加起訴，損及被上訴人之審級利益，有害其防禦權之保障。從而，原告追加起訴，與民事訴訟法第446條第1項規定不合，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件追加備位之訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國111年6月9日
民事第二十一庭
審判長法官鍾素鳳
法官羅惠雯法官林哲賢正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國111年6月9日
書記官陳盈真