臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 丙○○
被 告 燦星旅遊網旅行社股份有限公司
法定代理人 乙○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求加倍返還定金事件，於中華民國99年6月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元及自民國九十九年三月十一日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
爭執事項
一、原告之主張：
1、原告於民國98年11月間委託訴外人 詹清雄 、 林淑惠 與被告簽
署郵輪團體旅遊特別協議書，請被告安排渠等共12人參加
99年4月25日出發「嘉年華郵輪光輝號墨西哥蔚藍海岸9日
」團體旅遊，原告並於98年11月4日繳付定金新臺幣（下同
）20,000元。孰料，被告於99年2月間以電話告知要擅漲團
費，又告知單方取消合約云云，原告遂委請律師於99年3月
10日以存證信函催告被告已違約，被告應按民法第249條第
3項規定加倍返還定金事宜。
2、為此提起本件訴訟，訴請被告給付40,000元，及自99年3月
11日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
3、提出郵輪團體旅遊特別協議書、定金收據、存證信函、回執
、被告所擬之空白切結書等為證。
二、被告之答辯：
1、當初販賣此行程時有言明要16個人才能成團，但結果僅共有
11個人參加，被告有將該無法成行之原因通知參加之團員，
其他人也都有同意退款，只有原告不同意退款，要被告加倍
退還定金。
2、依照訂購單注意事項第4條（B）及國外團體旅遊契約書第
12條都有約定若未達16人以上無法成團時，被告應於7天前
通知參加人解除契約，並退還參加人所繳交的全部費用，並
無加倍退還定金的約定。本件被告是在99年3月1日用電話
專人通知原告說未達16人無法成團。而該團原訂之出團日是
99年4月25日。
3、被告通知原告，因差4個人無法成團，原告說他要找4個人
來參加，但是要依98年11月間辦旅展時的促銷價來參加，但
被告不同意，因為旅展時是促銷價，當時原告參加時的費用
是42900到45900元（屆時視其所選擇的艙位再決定價格）
，後來要參加99年4月25日出團的郵輪團時報價為52900元
，頂多去掉尾數的折扣，再多就是扣掉一千多元。
4、提出訂購單及國外團體旅遊契約書等為證。
三、理由要領：
1、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
2、原告主張之前揭事實，固據其提出郵輪團體旅遊特別協議書
、定金收據、存證信函及回執、切結書等為證，然被告到庭
雖不否認雙方曾簽立有旅遊契約及收受原告2萬元定金之事
實，惟以上開情詞置辯。
3、經查，被告與原告簽訂旅遊契約中，依照訂購單注意事項第
4條（B）及國外團體旅遊契約書第12條之約定，雙方僅有
因人數不足16人時承辦單位有權不出團，並於出團前7日通
知旅客，退還所繳交旅費之約定，並無加倍返還定金之特別
約定，此觀被告當庭提出之訂購單以及國外團體旅遊契約書
自明。原告復經合法通知，無正當理由未到庭爭執，且未能
提出其他證據以實其說，是原告依雙方旅遊契約請求被告加
倍返還定金之主張，尚不足採。從而，原告之請求於20,000
元之範圍內，為有理由，其逾此數額之請求，即屬無據，應
不可採。
4、綜上所述，原告依兩造間旅遊契約之法律關係訴請被告給付
20,000元及自99年3月11日起至清償日止，按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許，超過部分之請求，於法無據，
應予駁回。
5、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
6、本件係適用小額訴訟程序，並為被告部分敗訴之判決，就原
告勝訴部分，應依職權宣告假執行，並依職權確定其訴訟費
用額為1,000元（第一審裁判費1,000元），應由被告負擔
2分之1，即500元，餘由原告負擔。
中華民國99年7月6日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年7月6日
書記官劉芷含