臺灣臺北地方法院112年度審簡字第936號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

112年度審簡字第936號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告林耿民

選任辯護人陳忠儀律師

陳家祥 律師

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第39317號），被告於本院準備程序中自白犯罪（112年度審訴字第592號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

林耿民幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於如附表甲所示之期限向被害人支付如附表甲所示之賠償金。

事實及理由

一、本案事實及證據，除證據部分增列「被告林耿民於本院準備程序之自白（見審訴字卷第48頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠法律適用：

核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡罪數關係：

被告以一提供金融機構帳戶之行為同時觸犯幫助洗錢罪、幫助詐欺取財罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

　㈢刑之減輕事由之說明：

　　被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。再被告於本院準備程序時自白前揭幫助洗錢犯行，業如前述，爰依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑，並依法遞減輕之。

　㈣量刑審酌：

　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶幫助他人遂行詐欺取財及洗錢之不法行為，使告訴人財產法益受損，並掩飾犯罪贓款去向，實有不該，惟念被告犯後坦承犯行，已與告訴人以新臺幣（下同）200萬元調解成立，並於民國112年4月20日先行給付100萬元，餘款約定分期給付，有臺北市信義區調解委員會調解筆錄、匯款單據影本在卷可佐（見審訴字第55、57頁），兼衡告訴人所受損害金額非低、被告於準備程序時自述高中畢業之智識程度、未婚、現為白牌車司機、月收入約2萬元，無須扶養他人等生活狀況（見審訴字卷第49頁），暨其犯罪動機、目的、手段及無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑（得易服社會勞動），並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。

　㈤緩刑之說明：

　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，並已與告訴人調解成立，先行賠付部分款項，業如前述，告訴人亦當庭表明同意予被告附賠償條件緩刑等語，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑3年，以啟自新。復為使被告確實履行和解條件，日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，乃依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應於如附表甲所示之期限向告訴人支付所餘未屆期之賠償金，以資警惕。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併予敘明。　　

三、不予沒收之說明：

被告於偵查中堅稱本案未拿到任何報酬等語（見偵字卷第145頁），卷內亦無積極事證可認被告已取得報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官林岫璁提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　29　　日

　　　　　　　　刑事第二十庭法　官　賴鵬年

上正本證明與原本無異。

書記官林意禎

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附表甲：