臺灣高雄地方法院94年度訴字第1465號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第1465號民事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決94年度訴字第1465號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○被告庭妙工程企業有限公司兼法定代理人丙○○被告甲○○當事人間清償借款事件，本院民國94年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣伍拾陸萬陸仟陸佰叁拾伍元，及自民國九十四年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息，並自民國九十四年四月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告庭妙工程企業有限公司（下稱庭妙公司）於民國93年3月26日，邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）000000元，約定清償期限為95年9月26日，按月分期攤還本息，利息按年息百分之10固定計算，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開約定利率百分之20計付違約金。詎庭妙公司借款後，本息繳納至94年3月25日餘款即未清償，尚欠如主文所示本金、利息及違約金。按庭妙公司係主債務人，丙○○、甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸、連帶保證法律關係提起本件訴訟等情，聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出之書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張庭妙公司於93年3月26日，邀同丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款900000元，約定清償期限為95年9月26日，按月分期攤還本息，利息按年息百分之10固定計算，如未按期繳納利息時，視為借款全部到期，除仍按上開利率計息外，自逾期之日起6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部份，按上開約定利率百分之20計付違約金。詎庭妙公司借款後，本息繳納至94年3月25日餘款即未清償，尚欠如主文所示本金、利息及違約金等情，業據原告提出授信動用申請書、授信合約書、查詢單、戶籍謄本及公司變更登記表等件為證，核與原告主張受償餘額等事實相符合，堪認原告主張之事實為實在。又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，益堪認原告主張之事實為真實。
五、綜上所述，原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告應連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年7月29日
民事第二庭法官黃呈熹正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年7月29日
書記官曾瓊玉