臺灣新北地方法院95年度抗字第218號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年抗字第218號民事裁定

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度抗字第218號抗告人甲○○抗告人因與相對人板信商業銀行股份有限公司間因本票裁定事件，對於中華民國95年7月25日本院95年度票字第9953號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人於民國92年11月25日簽發以臺北縣板橋市為付款地免除作成拒絕證書之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）300,000元，未載到期日（視為見票即付），詎經提示後尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人自95年1月份起未曾接到有自相對人任何催繳電話或信件通知，假使抗告人因疏忽未按期繳納銀行貨款，在期間長達七個月裡，銀行應通知抗告人或家人，不得片面解除貸款契約，怎可在未告知或催繳之情事下逕赴貴院解約；且抗告人所欠款項已含本金及利息，除非已認定抗告人無能力繳納，否則不得要求另計年息6.5%之重覆利息及一次繳清；另抗告人於辦理信用貸款時，已扣除消費者信用保險10,500元，實付289,500元，並不合理，保險人既無法提供消費者保障權益，何必投保等語，所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年11月30日
民事第一庭審判長法官李世貴
法官陳翠琪法官周舒雁正本係照原本作成。
中華民國95年11月30日
書記官張坤校