裁判字號：臺灣 桃園 地方法院111年審簡字第1227號刑事判決
裁判日期：民國111年11月09日
裁判案由：傷害等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第1227號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告邱崇林
顏再發
李建億
黃氏玉香上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第14449號、第9333號），本院受理後（111年度審訴字第826號），經被告等自白犯罪，合議庭裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主文邱崇林共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
顏再發共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李建億共同犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
黃氏玉香犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告邱崇林、顏再發、李建億、黃氏玉香於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）按刑法第302條所謂之「私行拘禁」，係屬例示性、主要性及狹義性之規定，而「以其他非法方法剝奪人之行動自由」，則屬於補充性、次要性及廣義性之規定，故必須行為人之行為不合於主要性規定之場合，始有次要性規定適用之餘地，若行為人所為既觸犯主要性規定，亦觸犯次要性規定，或由觸犯次要性規定，進而觸犯主要性規定，則應適用主要性規定予以論科；亦即若於剝奪被害人之行動自由後將被害人拘禁於一定之處所，即應以屬私行拘禁罪論處（最高法院30年上字第1693號判例、94年度台上字第3561號、86年度台上字第3619號判決意旨參照）。經查，被告邱崇林、顏再發、李建億、黃氏玉香以前揭方式強拉告訴人 阮翠姮 上車，由桃園市中壢區往新竹縣湖口鄉方向行駛，而於途中即為警攔查逮捕，此期間內雖抑制告訴人之行動自由，然其時間尚非甚久，行為強度尚未達私行拘禁之行為態樣，僅為剝奪告訴人之行動自由，合先敘明。
（二）次按刑法第302條第1項之以非法方法剝奪人之行動自由罪，屬繼續犯，倘於行為繼續中，所實行之非法方法即屬強暴之舉動，因此致被害人受輕微之傷，此等輕傷，可認為強暴之當然結果，應為該妨害自由罪所吸收，不另論罪；但若行為人係出於傷害之犯意所致者，則另論以同法第277條第1項之傷害罪，再依想像競合犯從一重處斷。
（三）核被告黃氏玉香所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第302條第1項之剝奪他人行動自由罪；被告邱崇林、顏再發、李建億所為，均係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。被告4人就上開剝奪他人行動自由之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告 黃氏秋香 上開所犯剝奪他人行動自由罪、傷害罪間，具有行為局部同一之情形而屬同一行為，則被告黃氏秋香以一行為涉犯上開2罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之傷害罪處斷。
（四）被告顏再發前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以103年度上訴字第2943號判決判處有期徒刑3年10月確定，於民國107年12月11日執行完畢；被告黃氏玉香前因妨害風化案件，經本院以105年度壢簡字第1601號判決判處有期徒刑3月確定，於106年6月14日執行完畢，各有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，渠等受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案為有期徒刑以上之罪，均為累犯。然司法院大法官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。」本院審酌被告顏再發、黃氏玉香於本案之犯行與前案之犯罪類型不具同一性，認本案尚難以被告顏再發、黃氏玉香曾犯前案之事實，率認其所為本案之犯行有特別惡性或刑罰反應力薄弱等情，爰依上揭解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告4人不思以和平理性方式解決爭端，反而訴諸暴力，以附件犯罪事實欄所載方式剝奪告訴人行動自由及傷害告訴人，所為造成告訴人身、心受創，手段惡劣，所為實應予非難；被告4人犯後雖坦承犯行，然未能與告訴人達成和解，彌補其過錯，複衡諸被告4人犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國111年11月9日
刑事審查庭法官高上茹以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官涂頴君中華民國111年11月9日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第14449號110年度偵字第9333號被告邱崇林男41歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區○○路○○巷00號居桃園市○○區○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號顏再發男40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號李建億男28歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號國民身分證統一編號：Z000000000號上三人共同選任辯護人 詹晉鑒 律師
簡逸豪 律師被告黃氏玉香
女42歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏再發前因毒品案件經臺灣高等法院以103年度上訴字第2943號判決判處有期徒刑3年10月確定，於民國107年12月11日執行完畢；黃氏玉香前因妨害風化案件經臺灣桃園地方法院以105年度壢簡字第1601號判決判處有期徒刑3月確定，於106年6月14日執行完畢。詎顏再發、黃氏玉香仍不知悔改，與邱崇林、李建億共同基於以非法方法剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於110年2月2日0時50分許，在桃園市○○區○○○路000號4樓前，由顏再發、李建億打開 詹詠傑 所有之車號000-0000號自小客車車門後，黃氏玉香另基於傷害之犯意，拉扯阮翠姮的手臂與肩頸，致阮翠姮受有頸部其他特定部位挫傷、右側上臂挫傷等傷勢，顏再發、李建億隨後將阮翠姮強拉上邱崇林駕駛之車號000-0000號自小客車，邱崇林即駕駛前揭車輛往新竹湖口方向行駛。 嗣詹詠傑 報警處理，警方於同日2時50分許在桃園市○○區○○路0段○○○路0段000號巷口攔查前揭車輛，當場逮捕邱崇林、顏再發、李建億，而查悉上情。
二、案經阮翠姮訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告邱崇林、顏再發、李建億、黃氏玉香於警詢、偵訊中之供述。全部犯罪事實。2證人即告訴人阮翠姮於警詢、偵訊中之證述。全部犯罪事實。3證人詹詠傑於警詢、偵訊中之證述。全部犯罪事實。4報案三聯單、受理各類案件紀錄表、勘驗筆錄、診斷證明書各1份、監視器暨現場照片12張、監視器光碟1片。全部犯罪事實。
二、核被告邱崇林、顏再發、李建億所為，係犯刑法第302條第1項之以其他非法方法剝奪人之行動自由罪嫌；被告黃氏玉香所為係犯刑法第277條第1項傷害、同法第302條第1項之以其他非法方法剝奪人之行動自由罪嫌。被告邱崇林、顏再發、李建億、黃氏玉香就前揭以非法方法剝奪人之行動自由罪嫌，有犯意聯絡與行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。又被告黃氏玉香所犯之傷害、以其他非法方法剝奪人之行動自由等罪嫌，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之傷害罪嫌處斷。被告顏再發、黃氏玉香前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註記錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以外之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌是否依累犯之規定加重其刑。
三、至告訴人阮翠姮雖於偵訊中另行指訴被告邱崇林、顏再發、李建億於上開時間、在車號000-0000號自小客車上，另恐嚇告訴人：如果不還錢，就要把告訴人雙手砍斷及脫告訴人的衣服乙情，惟此部分除告訴人單一指訴外，並無任何證據足以佐證，尚難認被告邱崇林、顏再發、李建億等人有何上開恐嚇犯行，惟此部分若成立犯罪，與前揭起訴部分屬於裁判上一罪，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年5月1日
檢察官劉哲鯤本件證明與原本無異中華民國111年6月10日
書記官郭怡萱所犯法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。