臺灣士林地方法院民事裁定
聲 請 人 戊○○○
乙○○
丙○○
己○○
庚○○
丁○○
上列六人共同
代 理 人 甲○○ 住台北縣土城市○○路○段○○○號9樓之1
相 對 人 京城商業銀行股份有限公司
設台南
法定 代理人 辛○○ 住同上
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣貳拾萬元為相對人供擔保後，本院九十七年度執
字第三六六二０號執行事件之強制執行程序，在本院九十七年度
士簡字第一三七九號債務人異議之訴事件裁判確定前，應暫予停
止。
聲請人其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：
1相對人以聲請人之繼承人 楊正賢 積欠其本金新台幣（下同
）000000元及利息為由，對聲請人等聲請強制執行，並以
台灣士林地方法院97年執字第36620號執行命令扣押相對
人戊○○○於汐止厚德郵局的定期存款債權130萬元本金
及其利息。
2聲請人以該債權不存在，如債權存在亦因時效經過而消滅
為由，向台灣士林地方法院提起債務人異議，現由法院以
97年士簡字第1379號受理。
3相對人向執行法院陳報的本金、利息及違約金總額雖為00
00000元，但相對人已扣押相對人戊○○○在汐止厚德郵
局的定期存款債權為130萬元本金及其利息，二者相較已
逾相對人請求的金額10餘萬元。以年息百分之5計算的實
務見解，加以本民事事件審理之2年期間計算，本金3665
83元，每年利息為18329元，二年為36658元，即使聲請
人所提債務人異議之訴敗訴確定，相對人就上開130萬元
定存及利息已得足額求償，聲請人毋再提供擔保之必要。
4聲請人已依強制執行法規定，提起債務人異議之訴，爰依
法聲請裁定停止士林地方法院97年執字第36620號執行事
件之強制執行程序等語。
二、本院的判斷：
１、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定，強制執行法第18條第2項定有明文。即各種停止強制執
行程序的原因具備後，尚須法院因必要情形，或法院依當事
人聲請定相當確實擔保後，始得裁定停止強制執行。亦即法
院斟酌的結果，得逕行依職權不命提供擔保，亦得依職權命
供相當確實擔保，為停止執行之裁定；於當事人聲請停止執
行之情形，法院應酌定相當確實擔保而為停止執行之裁定。
２、本件相對人前以台灣嘉義地方法院75年度執字第3121號債權
憑證（執行名義名稱為台灣嘉義地方法院75年度促字第2339
號支付命令）為執行名義，並以其中債務人楊正賢已於民國
87年9月7日死亡，聲請人等人為楊正賢之繼承人，依法繼
承楊正賢之債務為由，執向執行法院聲請對聲請人等為強制
執行，經本院以97年度執字第36620事件實施強制執行中。
而聲請人主張該執行名義的債權不存在，即使存在亦罹於時
效，而於97年9月10日提起債務人異議之訴，現由本院以97
年度士簡字第1379號異議事件受理繫屬中等情，業經本院調
閱該民事訴訟卷宗（該民事卷亦曾調取上開強制執行事件全
卷）查核屬實。
３、聲請人等既已依法對相對人提起債務人異議之訴，堪認有強
制執行法第18條第2項所定事由，其聲請裁定停止執行部分
，於法尚無不合，應可准許。
４、本件相對人請求強制執行的金額為366583元，及自76年3月
19日起至清償日止，按年息百分之13.75計算之利息，暨自
同日起至清償日，按上開利率百分之20計算之違約金，及已
核算未受償違約金6283元，執行法院亦依此金額範圍核發扣
押命令，此有相對人97年7月31日強制執行聲請狀、本院97
年8月8日士院木97執康字第36620號執行命令（就聲請人
戊○○○在汐止厚德郵局存款債權部分，以上均為影本）附
於本院97年度士簡字第1379號事件卷可佐，亦即相對人戊○
○○於汐止厚德郵局存款債權，在超過執行法院扣押命命範
圍外的存款債權，並不受禁止收取或其他處分之限制，相對
人表示執行法院扣押相對人戊○○○存款債權130萬元及其
利息，已逾相對人請求清償之債權，顯然誤解法令。參以強
制執行法第18條第2項於當事人聲請停止執行之情形，法院
應酌定相當確實擔保，已如前述，聲請人以聲請人日後即使
敗訴，日後相對人就扣押之戊○○○汐止厚德郵局存款債權
130萬元及其利息，亦得完全滿足為由，主張聲請人不必提
供擔保等語，洵然無據，此部分自應予駁回。
５、再者，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停
止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所
受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能
即時受償所受之損害額定之。本院認相對人因停止強制執行
程序可能所受之損害，乃在停止執行期間無法即刻受償可能
發生之債權遲延受償利益，並斟酌執行名義的利息計算為年
息百分之13.75，違約金為前開利率百分之20，以及依各級
法院辦案期限實施要點第2條規定，民事簡易程序第一審辦
案期間為10月、第二審為2年，推估本件停止執行期間約為
2年10月，再考量如有其他遲滯因素所致延宕之可能，認此
項擔保金額以新台幣貳拾萬元（概略的計算方式如附表）為
適當。
三、爰依法裁定如文。
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 97 年 10 月 24 日
附表：
一、相對人主張清償日期如為97年9月12日時，總計應清償金額
為0000000元。
二、裁定停止強制執行程序後，如清償日期延後2年10月（即為
100年7月11日），相對人屆期總計應受償金額為0000000
元（元以下四捨五入）
⑴2年10月等於34個月
⑵366583×13.75/100×34/12＝142815
⑶366583×2.75/100×34/12＝28563
⑷0000000＋142815＋28563＝0000000
0、故相對人債權遲延受償利益為000000（0000000－0000000
＝171378）