宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第1266號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
上列當事人間95年度店簡字第1266號清償借款事件，於中華民國
95年8月4日言詞辯論終結，同年月18日下午4時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決出席職員如下︰
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾肆萬肆仟柒佰柒拾玖元，及自民
國九十五年三月二十六日起至清償日止，按年利率百分之五．五
九計算之利息，暨自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，
其逾期在六個月以內按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告丁○○於民國94年4月25日邀同另一被告
丙○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）50萬元，約
定於94年4月25日至101年4月25日止，分期按月於每月25日
清償本息，利息按年利率5.59％採機動利率計息，遲延給付
本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以
內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上
開利率20％計算之違約金。詎被告僅繳納本息至95年3月25
日止，即未再依約繳納，屢催不理，依系爭約定條款第11條
約定，其債務視同全部到期，共計尚積欠原告本金444,779
元及其利息暨違約金，爰依約請求被告給付如主文第1項所
示之金額，並陳明願供擔保請准宣告假執行，業據提出與其
所述相符之貸款契約、貸款本息攤還表等影本各1件為證。
三、被告則未到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，堪認
原告之主張為真實，從而原告依兩造消費借貸契約及連帶保
證契約之法律關係，請求被告等連帶清償借款、利息及違約
金為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第3款
規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 8 月 18日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官黃桂興
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日
法院書記官李文龍