臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳勞簡字第13號
原 告 余羽涵
訴訟代理人 謝勝合 律師
杜海容 律師
被 告 陳永祥 即高雄市私立威爾斯美語短期補習班 鳳山 分
班（補習班原設高雄市○○區○○路○○○號）
上列當事人間給付薪資等事件，本院於民國106年10月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟捌佰捌拾肆元，及自民國一
百零六年十月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟捌佰捌拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第
2款定有明文。原告起訴時請求被告給付新臺幣（下同）12
萬5960元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息；嗣以民事追加訴之聲明狀追加預告期
間工資2萬2924元，而變更聲明為：被告應給付原告14萬88
84元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息（見本院卷第65至66頁），核與前揭規
定相符，應予准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣原告余羽涵於民國102年10月21日至105年1
月31日任職於被告經營之補習班（詳見原證1非自願離職證
明書、原證2勞工保險被保險人投保資料表）。因該補習班
無預警結束營業，且業已辦理註銷登記（詳見原證3高雄市
補習班資訊管理系統網路列印資料），迄今仍積欠原告工資
、資遣費及預告期間工資，爰依兩造勞動契約、勞動基準法
第2條第3、4款、第11條、第13條但書、第14條及第20條
、同法第16條等規定提起本件訴訟，訴請被告應給付原告工
資8萬6816元、資遣費3萬9144元及預告期間工資2萬2924
元，共計14萬8884元。並聲明：被告應給付原告新臺幣14萬
8884元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按除法令另有規定或勞雇雙方另有約定外，工資應全額直
接給付勞工，勞動基準法第22條第2項定有明文。又雇主
依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：
二、依前款計算之剩餘月數，或工作未滿1年者，以比例
計給之。未滿1個月者以1個月計。勞動基準法第17條第
2款並有明文。按本條例所稱勞工、雇主、事業單位、勞
動契約、工資及平均工資之定義，依勞動基準法第2條規
定。勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工
作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、
第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規
定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給
1/2個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以
發給6個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規
定。勞工退休金條例第3條、第12條分別定有明文。
（二）經查，本件原告主張其任職被告經營之高雄市私立威爾斯
美語短期補習班鳳山分班，期間為102年10月21日至105
年1月31日，業已提出非自願離職證明書為證，堪信屬實
，則原告任職期間共計2年3個月又11日。
1、查被告前均按月給付如起訴狀附表所示薪資獎金各2筆，
並提出原告國泰世華銀行薪資轉帳明細為證（見本院卷第
11至15頁），又原告因被告未給付104年11月之獎金，以
離職前6個月之平均獎金為計算標準，請求被告給付104
年11月之獎金1萬8044元【計算式：104年5月獎金9900
元＋6月獎金40230元＋7月獎金23575元＋8月獎金10
740元＋19月獎金13700元＋10月獎金10120元＝108265
元）÷6月＝18044元，小數點以下四捨五入】之事實；
及原告主張104年12月之工資及105年1月之工資共6萬
8772元，迄今被告尚積欠原告未付，並以原告離職前6個
月平均工資為3萬4386元【計算式：（104年5月工資
26310元＋6月工資57865元＋7月工資39235元＋8月
工資26844元＋9月工資30480元＋10月工資25584元＝
206318元）÷6月＝34386元】，亦提出原告國泰世華銀
行薪資轉帳明細為證，故原告主張被告應給付原告104年
12月及105年1月之工資共6萬8772元【計算式：34386
元*2個月＝68772元】等情，又本件起訴狀繕本及本院言
詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。
綜上，原告請求被告給付原告獎金1萬8044元加計積欠工
資共6萬8772元，合計8萬6816元，為有理由，應予准許
。
2、另查，原告工作年資為2年3個月又11日即2年又101日
、原告工資為3萬4386元，是以平均工資以3萬4386元計
算，被告應發給原告之資遣費為3萬9144（計算式：3438
6*0.5*〈2+101/365〉＝39144，小數點以下四捨五入
），是原告主張被告應給付原告資遣費3萬9144元，亦有
理由。故被告應給付原告獎金及工資8萬6816元、資遣費
3萬9144元，共計12萬5960元。
（三）被告應給付原告預告期間工資2萬2924元：
按僱主依第11條或第13條但書規定終止勞動契約者，其預
告期間依左列各款之規定：一、繼續工作3個月以上1年
未滿者，於10日前預告之；二、繼續工作一年以上三年未
滿者，於20日前預告之。僱主未依第1項規定期間預告而
終止契約者，應給付預告期間之工資。勞動基準法第16條
第1項第1款、第3項定有明文。另勞動基準法第2條第
4款前段規定平均工資，謂計算事由發生之當日前6個月
內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未
滿6個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作期間之總
日數所得之金額。工資按工作日數、時數或論件計算者，
其依上述方式計算之平均工資，如少於該期內工資總額除
以實際工作日數所得金額60％者，以60％計。再依勞動基
準法法第2條第4款計算平均工資時，發生計算事由之當
日之工資日數不列入計算。勞動基準法施行細則第2條第
1款亦定有明文。查本件原告任職被告經營之補習班期間
為102年10月21日至105年1月31日，共計2年3個月又
11日，已如前述。惟被告陳永祥即高雄市私立威爾斯美語
短期補習班鳳山分班無預警結束營業，為此原告依前述勞
上開法條之規定，請求被告給付20日之預告期間工資2萬
2924元（計算式：34386元/30日）*20日＝22924元）
，為有理由。
（四）綜上，原告依勞動基準法第2條第3、4款、第11條、第
13條但書、第14條及第20條、同法第16條等規定，請求被
告應給付原告14萬8884元（計算式：獎金及工資86816元
+資遣費39144元+預告工資22924元＝14萬8884），為
有理由。
（五）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付有確定期
限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定
期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為
給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送
達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第
203條、第229條第1、2項定有明文規定。另依勞基法
施行細則第9條及勞工退休金條例第12條第2項規定，被
告應於歇業終止系爭勞動契約後30日內發給系爭工資及資
遣費，而原告係非自願離職（任職末日為105年1月31日
），則被告已應負給付遲延責任，故本件原告請求被告給
付獎金及工資8萬6816元、資遣費3萬9144元及預告工資
2萬2924元，共計14萬8884元，及自起訴狀繕本送達翌日
即106年10月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月13日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月13日
書記官邱靜銘