臺灣高雄地方法院97年度交聲字第407號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第407號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第407號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站異議人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所旗山監理站97年1月17日所為之處分（原處分：旗監違字第裁85-BC0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國96年11月25日12時49分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車行經高雄市○○路與明誠路口時，經路邊定點測速照相設備測得其超速行駛，而遭照相逕行舉發，惟該測速照片無法判斷其所駕駛之車輛超速，爰依法聲明異議等語。
二、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第13條前段分別定有明文。
次按，依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第12條、第18條定有明文。
三、經查：本件原處分機關所為旗監違字第裁85-BC0000000號違反道路交通管理事件裁決書，係於97年1月17日所作成，嗣前開裁決書於97年1月18日送達於異議人等情，有上開裁決書及送達證書1份在卷可稽，故上開裁決書已於該日發生送達之效力。又異議人之住所位於高雄縣，而依司法院所發布之「法院訴訟當事人在途期間標準」第4條第1款第2目之規定，應扣除在途期間4日，是異議人倘有不服原處分機關裁決者，其聲明異議期間乃自97年1月19日起算20日，扣除在途期間，算至97年2月11日屆滿，惟97年2月11日為例假日，故依民法第122條之規定，異議人之聲明異議期間應延至上開休息日之次日即97年2月12日始確定屆至。惟本件異議人遲至97年2月14日始提出書狀向原處分機關聲明異議，此有交通事件裁決中心在聲明異議狀上所蓋收文戳章可憑（見本院卷第2頁），是本件異議顯已逾20日之異議期間，揆諸前揭說明，本件異議顯不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。
三、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理法第18條，裁定如主文。
中華民國97年3月28日
交通法庭法官黃繼瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年3月28日
書記官曾小玲