臺灣桃園地方法院108年度壢簡字第1190號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年壢簡字第1190號刑事判決

裁判日期：民國108年07月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢簡字第1190號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告顧世屏上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第5408號、第6883號），本院判決如下：
主文顧世屏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案吸食器壹組沒收。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（一）及一、
（二）所為，各係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，至其各次施用前所持有為供各次吸食所用之第二級毒品之低度行為，均應為施用之高度行為吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載前案暨執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參。被告於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，並循司法院釋字第775號解釋所揭示「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，認縱科處逾最低本刑之刑度，亦無過苛之疑慮，本件依刑法第47條第1項加重其刑符合憲法罪刑相當原則，爰依法分別加重其刑。爰審酌被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪情節、所生危害程度，犯後自白犯行、態度尚佳，暨其智識程度、生活狀況、素行情形等其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，並就所定之刑諭知易科罰金之折算標準。被告於各次犯後經警分別扣得之吸食器各1組，係被告所有供其分別犯本案各次施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告坦認在卷，爰均依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收，又該吸食器共2組既經扣案，即無所謂「全部或一部不能沒收或不宜執行沒收」之問題，自毋依同條第4項贅知「追徵其價額」之必要，末此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官呂俊儒聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月2日
刑事第二庭法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王岫雯中華民國108年7月2日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。