臺灣屏東地方法院108年度簡抗字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院108年簡抗字第12號民事裁定

裁判日期：民國108年12月03日

裁判案由：損害賠償

臺灣屏東地方法院民事裁定108年度簡抗字第12號抗告人 鄧惠文 相對人 鍾鎮宇 上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於中華民國108年10月2日本院屏東簡易庭108年度屏簡字第397號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人於民國107年1月18日上午10時36分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿屏東縣屏東市○○路由西往東超速行駛，行至該路132號前，適抗告人騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車，自「屏東縣屏東市清潔隊資源回收站」由北往南起駛，欲左轉進入成功路，見狀閃避不及，兩車因而相撞肇事，致抗告人受有腳骨折等傷害，並造成抗告人精神上之壓力，爰起訴請求相對人賠償新臺幣15萬元等語。
二、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文，此為必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦設有明文。此依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適用。又裁定期間固非不變期間，當事人依裁定應補正之行為，雖已逾法院之裁定期間，但於法院尚未認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回前，其補正仍屬有效，法院自不得以其補正逾期為理由，予以駁回；惟當事人逾法院之裁定期間未依裁定為應補正之行為，法院認其所為之訴訟行為為不合法予以駁回之後，始為補正之行為時，即不得認其所為之補正係屬有效（最高法院99年度台抗字第94號裁定意旨參照）。準此，當事人於法院為駁回裁定時，仍未為任何補正行為者，即不得謂法院之駁回裁定有何違誤。
三、經查，本件抗告人於原審提起請求損害賠償之訴，未據其於起訴狀中表明訴訟標的及其原因事實，於法未合。上開事項經原審於108年8月30日以108年度屏簡字第397號裁定限抗告人於收受裁定送達後5日內補正，並於同年9月3日送達抗告人，有送達證書在卷可稽。惟抗告人未遵期補正，原審乃於108年10月2日以裁定駁回其起訴，經核於法並無違誤。至抗告人雖於108年10月9日就原裁定提起抗告，並於抗告狀中表明請求之原因事實，惟其既係於原審以其起訴不合法予以駁回之後，始為上開補正，依前揭裁定意旨，其補正即難認有效，自不足使原不合法之起訴因而變為合法。從而，原裁定以抗告人之起訴不合程式為由，而裁定駁回其訴，於法即無不合，抗告意旨所執抗告理由，顯與原裁定合法與否無涉，是本件抗告非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年12月3日
民事第二庭審判長法官凃春生
法官李珮妤法官林婕妤正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年12月3日
書記官王鏡瑜