臺灣高等法院103年度抗字第1309號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第1309號民事裁定

裁判日期：民國103年09月25日

裁判案由：請求文字認知等

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第1309號抗告人 劉家梅 上列異議人與相對人行政院、文化部、教育部、國家教育研究院間請求文字認知等事件（臺灣臺北地方法院103年度重訴字第543號），對於中華民國103年8月29日本院103年度抗字第1309號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項定有明文。
又依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，此為同法第495條所明定。
二、經查：
（一）本件異議人不服臺灣臺北地方法院（下稱原法院）於民國（下同）103年7月4日所為103年度重訴字第543號裁定（即駁回異議人對原法院103年6月9日103年度重訴字第543號裁定所提起之抗告部分），提起抗告，經原法院於103年7月17日裁定命其補繳抗告費新臺幣（下同）1000元，異議人對該命補繳裁判費之裁定提起抗告，業經本院於103年8月29日以本院103年度抗字第1311號裁定駁回其抗告，而異議人迄未補繳抗告費，復經本院以其抗告不合法為由，於同日以103年度抗字第1309號裁定（下稱原裁定）駁回其抗告，則依民事訴訟法第486條第2項之規定，異議人對於原裁定即不得再為抗告，僅得提出異議。茲異議人於103年9月10日具狀提起抗告，依同法第495條之規定，應視為提出異議。
（二）異議意旨雖主張：裁判費應待法院判決後再計算，裁判費預先徵收，於法不合云云，惟查，抗告之裁判費應徵收1000元，乃法律規定，非屬法院核定訴訟標的之價額，法院所命當事人補繳裁判費之裁定，依法不得抗告，而異議人迄未補繳裁判費，有查詢表附卷可稽（見本院卷第6、7頁），是原裁定以異議人未補繳抗告費，其抗告不合法為由，駁回其抗告，核無違誤。異議人猶執其先前提起抗告時之相同理由一再爭執，對原裁定提出異議，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國103年9月25日
民事第二十一庭
審判長法官梁玉芬
法官管靜怡法官鍾素鳳正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國103年9月26日
書記官常淑慧