臺灣桃園地方法院110年度簡上字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年簡上字第14號民事裁定

裁判日期：民國111年03月07日

裁判案由：清償借款

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度簡上字第14號上訴人 呂明麗 訴訟代理人 林文凱 律師被上訴人 陳宏緯 上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於本院民國110年12月29日第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第466條第1項、第3項規定：「對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得之利益，不逾新臺幣100萬元者，不得上訴。前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新臺幣50萬元，或增至新臺幣150萬元」，嗣司法院於民國91年1月29日以命令將上訴利益提高至新臺幣（下同）150萬元。次按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之數額者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項定有明文。可知對於簡易訴訟程序之第二審裁判，若其上訴利益未逾民事訴訟法第466條所定數額者，當事人即不得向最高法院提起上訴。
二、經查，本件上訴人對於本院110年度簡上字第14號簡易訴訟程序之第二審判決提起第三審上訴，惟其上訴利益經核為100萬元，未逾民事訴訟法第466條所定之數額，是本件屬不得上訴第三審法院之事件，上訴人自不得提起上訴。又第二審判決教示欄雖誤載得於收受判決正本送達後20日內，以適用法規顯有錯誤為理由提起上訴等語，但本院並不受上開教示意旨拘束，且上開教示欄業經本院書記官處分書為更正，故本件上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴人之第三審上訴於法不合，應駁回其上訴，爰依民事訴訟法第436條之3第3項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年3月7日
民事第二庭審判長法官袁雪華
法官謝宜伶法官林其玄以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年3月8日
書記官謝宛橙