裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重訴字第687號民事判決
裁判日期：民國96年02月16日
裁判案由：拆屋還地等
臺灣臺北地方法院民事判決95年度重訴字第687號原告乙○○訴訟代理人 秦玉坤 律師被告甲○○上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國96年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落台北市○○區○○段1小段571之3、571之9地號土地內，如附圖所示門牌號碼台北市○○區○○街○○巷○弄○號建物（即ABC所示共計23平方公尺）拆除，並將占有土地返還原告；及應給付原告新台幣參拾參萬零參佰伍拾元，暨自民國95年5月30日起至返還前開土地之日止，按月以新臺幣伍仟參佰貳拾玖元計算之損害金。
訴訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣陸拾萬元供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊係坐落台北市○○區○○段1小段571之3、571之9地號土地（下稱系爭土地）之所有權人，被告未經伊同意且無正當權源，竟在系爭土地上搭建房屋（即門牌號碼台北市○○街○○巷○弄○號，面積詳如附圖ABC所示，下稱系爭房屋），致伊無法使用系爭土地而受有相當租金之損害。爰依民法第767條及不當得利等規定，提起本訴等情。並於本院聲明：㈠被告應將系爭建物拆除，並將系爭土地返還原告，暨應給付原告新台幣（下同）330,350元及自民國95年5月30日起至交還系爭土地之日止，按月以5,329元計算之損害金。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：系爭土地原所有權人（即原告之父） 楊慶豐 同意伊使用系爭土地搭建房屋，並按月按坪數收取白米作為地租，故伊並非無權占有等語，資為抗辯。並於本院聲明：原告之訴及假執行聲請均駁回。
三、查，原告係系爭土地所有權人，有卷附土地謄本謄本可參（見本院卷第260至262頁）；而被告所有系爭房屋占有系爭土地面積共計為23平方公尺乙節，業經本院至現場履勘屬實（見本院卷第243至244頁之勘驗筆錄），並有卷附台北市建成地政事務所土地複丈成果圖可憑（見本院卷第246頁），且為兩造所不爭執（見本院卷第289頁反面），堪信為真。
四、本件應審究者為㈠被告所有之系爭房屋，有無占有系爭土地之正當權源？㈡若無，則原告因無法使用系爭土地而受相當租金之損害額為若干？茲分別論述如下：
㈠、被告所有之系爭房屋，有無占有系爭土地之正當權源？⒈被告抗辯：系爭土地係原所有權人（即原告之父）楊慶豐同
意伊使用，且收取白米作為地租，並非無權占有云云，固據提出房屋讓渡契約書為證（見本院卷第71至76頁）。然查，系爭房屋讓渡契約書並無原告之父楊慶豐同意出租系爭土地之字樣，僅係被告為受讓系爭房屋之事實上處分權之證明文件而已。此外，被告亦無法提出楊慶豐有何同意出租或收租之相關證據資料，是被告抗辯：被告抗辯：系爭土地係原所有權人（即原告之父）楊慶豐同意伊使用，且收取白米作為地租，並非無權占有云云，即無可取。
⒉準此，系爭房屋既無占有系爭土地之正當權源，且被告係系
爭房屋之事實上處分權人，則原告依民法第767條規定，訴請被告應將系爭房屋拆除並返還占有土地，於法有據，應予准許。
㈡、原告因無法使用系爭土地而受相當租金之損害額為若干？⒈按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因
而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。承前所述，被告既無權占有系爭土地，則原告顯受有無法使用系爭土地而受有相當租金之損害甚明。
⒉查，系爭房屋占有土地面積為23平方公尺（詳如附圖所示AB
C所示），位於東園街及民和街之間，鄰近捷運龍山寺站，生活機能便捷，交通便利等情形（見本院卷第268頁之電子地圖），故本院斟酌上情及依土地法第97條第1項規定，認原告所受損害以系爭土地申報地價總價年息5％為當。是以，原告主張被告應給付其自90年5月30日至95年5月29日止之損害金計330,350元，並自95年5月30日起至返還系爭土地之日止，按月以5,329元計算之損害金（計算式詳如附表所示，系爭土地申報地價見本院卷第260至262頁之土地登記謄本），於法有據，應予准許。
五、從而，原告依民法第767條規定，訴請被告應將系爭房屋拆除並返還土地；並依同法第179條規定，訴請被告應給付其損害金330,350元，及自95年5月30日起至返還系爭土地日止，按月給付5,329元之損害金；均為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院審酌後，認均與本件之結論無涉，茲不再一一論述，併予敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年2月16日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年2月16日
書記官高秋芬