臺灣彰化地方法院107年度抗字第59號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年抗字第59號民事裁定

裁判日期：民國107年11月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣彰化地方法院民事裁定107年度抗字第59號抗告人 張竣 昇
許每况相對人瀚堯工業股份有限公司法定代理人 謝宏 經上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國107年10月22日本院簡易庭司法事務官所為裁定（107年度司票字第1758號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,000元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例可參）。
二、本件相對人主張執有抗告人二人為共同發票人，簽發如附表所示免除作成拒絕證書之本票2紙，提示未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許准強制執行等語，已據提出本票為證，原裁定予以准許，即已合於非訟事件之程序規定。抗告人抗告意旨略以：抗告人所簽發如附表所示2張本票，乃因工程需要所訂定之工程履約保證，並非借貸關係，在雙方互信下簽訂，待整體工程完竣後本票須歸還抗告人，但目前工程還在進行中尚未完工，相對人就持本票請法院裁定，違反誠信原則，2張本票皆是工程請領金額，並無不法，故聲明請求將原裁定廢棄等語。查抗告人上述抗告意旨，是屬於實體上法律關係的爭執事項，依照前述最高法院判例見解，抗告人應另行提起訴訟以資解決。所以抗告人所述實體上法律關係的爭執事項，已經不是本件非訟程序可以審究的事項。原裁定及抗告法院之裁定，只是依非訟案件程序，審查強制執行許可與否的問題而已，並無確定實體上法律關係存否的效力，因此本件抗告在非訟程序無理由，應該要駁回，抗告人所稱實體法律關係的爭執事項，應另循訴訟途徑以資解決。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。
中華民國107年11月14日
民事第二庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師為代理人，並以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中華民國107年11月14日
書記官王惠嬌附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬───────┬────┐│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││號││（新臺幣）││(即提示日)││├──┼──────┼─────┼──────┼───────┼────┤│001│105年2月24日│528,000元│105年4月15日│105年4月15日│0000000│├──┼──────┼─────┼──────┼───────┼────┤│002│106年5月2日│400,000元│106年5月30日│106年5月30日│TH551126│└──┴──────┴─────┴──────┴───────┴────┘