臺灣新竹地方法院97年度訴字第550號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第550號刑事判決

裁判日期：民國97年10月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事判決97年度訴字第550號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號（現另案於臺灣新竹監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第956號），本院合議庭裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○前於民國92年間因竊盜、竊盜等案件，經本院以92年度竹簡字第595號、第661號判決分別判處拘役30日、50日，再經本院以93年度聲字第579號裁定應執行拘役70日確定，復於同年間因竊盜案件，經本院以93年度竹簡字第153號判決判處拘役59日確定，又於同年間因竊盜、侵占等案件，經本院以93年度竹簡字第162號判決判處有期徒刑4月、罰金銀元3000元（罰金部份易服勞役10日）確定，上開案件接續執行，於94年10月2日縮刑期滿執行完畢。
二、甲○○另於93年間因施用毒品案件，經依本院以93年度毒聲字第83號裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以93年度毒聲字第144號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於94年1月17日因無繼續強制戒治之必要而停止執行，於94年5月7日期滿執行完畢，並經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第2號案件為不起訴處分確定。復於96年間因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1411號、第1661號為緩起訴處分，現仍在緩起訴期間內。
三、詎仍不知悔改，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年4月23日上午9時53分許採尿往前回溯26小時內之某時，在不詳處所，以將海洛因摻入香煙吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於97年4月23日上午9時47分許，因上開緩起訴處分至臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室接受定期採尿檢驗，其親自排放封緘之尿液送驗後，結果呈現嗎啡陽性反應，而查知上情。
四、案經臺灣新竹地方法院檢察署觀護人室報請臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、本件被告所犯施用第一級毒品之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告於本院準備程序、簡式審理程序訊問時，對於在上開時間、以上述方式非法施用第一級毒品海洛因之事實，均坦白承認。
（二）臺灣新竹地方法院檢察署受保護管束人尿液檢體監管紀錄表1件、台灣檢驗科技股份有限公司97年5月2日濫用藥物檢驗報告1件，證明被告於上開時、地所採集之尿液經送檢驗結果，確呈嗎啡（海洛因人體代謝物）陽性反應之事實。
（三）被告有前述所載強制戒治執行完畢釋放之執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參，被告本件係在強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品罪，所為應依法論罪科刑。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告有事實欄所示之前科，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表足參，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）爰審酌被告前已經觀察勒戒、強制戒治，竟仍無法戒除毒癮，顯然自制力薄弱，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用毒品，顯然不知悔改，惟念其所為係戕害自身身心健康，犯罪手段、情節及所生危害均尚非重大，參以其犯罪後坦承犯行，施用毒品之次數等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
四、適用法律：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項。
（三）刑法第11條前段、第47條第1項。本案經檢察官陳麗芬到庭執行職務。
中華民國97年10月14日
刑事第六庭法官魏瑞紅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年10月14日
書記官吳月華附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。