臺灣士林地方法院106年度訴字第1134號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第1134號民事判決

裁判日期：民國106年09月27日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決106年度訴字第1134號原告 王孝忠 訴訟代理人 許裕紅 被告 唐山河 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十二年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國91年5月17日向伊借款200萬元，約定清償日為92年6月1日，惟被告屆期僅償還100萬元，爰依消費借貸法律關係，請求返還剩餘借款等語。並聲明：㈠、如主文第一項所示；㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、本票、匯款申請書各1紙為憑（見臺灣新北地方法院106年度訴字第1388號卷第13、15、17頁）；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付100萬元，及自92年6月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額併宣告之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
5條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。中華民國106年9月27日
民事第一庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國106年9月28日
書記官陳芝箖