臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
108年度新小字第1026號
原 告 陳進金
被 告 陳怡勳
訴訟代理人 陳玉梅
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國108年10月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：
原告曾向被告借款(下稱系爭借款)，並簽發本票及將土地所
有權狀交予被告作為擔保，嗣原告向被告清償借款取回本票
及土地所有權狀後，欲將土地買賣過戶時，才發覺土地遭被
告設定抵押權(下稱系爭抵押權)，經協商，被告同意原告給
付新臺幣(下同)30,000元後，方願將抵押權塗銷，原告迫於
無奈便給付被告30,000元後，被告遂將抵押權塗銷完畢。原
告既已清償系爭借款完畢，被告卻要求原告再給付30,000元
後才願將抵押權塗銷，被告請求原告給付上揭30,000元實無
法律上原因受有利益，爰依不當得利法律關係請求被告返還
30,000元。並聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：
系爭借款乃被告訴訟代理人陳玉梅給予被告，被告再借與原
告，因原告尚有借款利息未給付，被告遂以原告給付30,000
元作為利息為條件，才願將系爭抵押權塗銷，是被告收取
30,000元乃借款利息，並非無法律上原因受有利益，原告請
求實無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證事由：
㈠無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條明文規定。又當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段明文規定。而民
事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若
原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就
其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁
回原告之請求。是借款人主張借款已清償完畢，貸與人再收
取款項係無法律上原因者，借款人應就借款已清償完畢之主
張負舉證之責，倘未能舉證，無從推認貸與人自借款人受領
款項係無法律上原因。
㈡原告主張伊曾向被告借款，並交付本票、土地所有權狀作為
擔保，嗣已清償借款，然被告竟將伊所有土地設定系爭抵押
權，伊因欲塗銷系爭抵押權，便遵從被告要求給付30,000元
，被告取得上揭30,000元無法律上原因，依不當得利法律關
係請求被告返還30,000元等語，為被告所否認，並以上開情
詞置辯。查原告及被告於言詞辯論期間分別稱，被告表示：
伊借多少錢給原告已經忘記，借款利息是1分還是2分也已忘
記；原告則稱：伊也忘記曾向被告借多少錢，利息還多少，
伊也已忘記，借款利息不只1、2分，是10分以上，伊就是將
借款清償後，被告才會把土地所有權狀、本票返還原告，而
還款的證據，因時間已久，除本票、土地所有權狀外，無其
他證據佐證，有本件108年10月31日言詞辯論筆錄在卷可參
，是依上開兩造於言詞辯論期間陳述，可推知原告曾向被告
借款，且兩造間就借款曾約定須給付利息，而借款之清償自
須包含本金及利息，倘利息部分未清償完畢，難謂借款已全
數清償。查原告稱已全部清償借款，遭被告否認，並辯稱原
告給付30,000元係清償借款利息，而原告就借款包含本金及
利息均已清償完畢之主張，未能提出證據以實其說，揆諸上
開舉證責任說明，難謂原告已清償借款完畢，無由推認被告
係無法律上原因受領30,000元。況且，原告亦未否認借款利
息未完全清償，故被告稱原告給付30,000元乃清償借款利息
之辯詞，應屬可採。而原告給付30,000元乃清償積欠被告利
息，顯然被告受領該30,000元有法律上原因，自與民法第
179條規範要件不合，原告依不當得利法律關係，請求被告
返還30,000元，於法無據，不可採認。
四、綜上所述，原告依民法第179條不當得利法律關係請求被告
給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19。
中華民國108年11月11日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國108年11月11日
書記官徐毓羚