員林簡易庭111年度員簡字第368號民事判決

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決

111年度員簡字第368號

原告裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興

訴訟代理人 許秀玲 住○○市○○區○○○路0段00號00樓之0

被告 張家齊

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國111年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣15萬449元，及其中新臺幣14萬9,884元自民國111年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣15萬449元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國110年初向原告申辦分期借款，並約定自110年1月15日起至114年1月15日止，按月分49期攤還，然被告於第1期至第19期間有因遲延還款而孳生遲延利息新臺幣（下同）565元，且於第20期起即未依約清償分期借款本金，則依購物分期付款申請暨約定書（下稱系爭契約）之約定，剩餘借款本金14萬9,884元（按：與已孳生之遲延利息565元合計為15萬449元）之債務應視為全部到期。因此，原告茲依系爭契約，請求被告給付如主文第一項所示之剩餘借款本金、利息與違約金等語。

二、被告陳稱：被告承認積欠原告所請求之金額，但被告目前家境困難，實無力還款，為維持被告及家人之必要生活所需，請求依強制執行法第122條之規定酌留被告之薪資，勿遭扣押等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第436條第2項、第384條定有明文。被告既於本院言詞辯論時對原告所主張之訴訟標的為認諾，則本院即應逕為被告敗訴之判決，故原告依系爭契約之約定，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許；至被告陳稱：請求依強制執行法第122條之規定酌留被告之薪資等語，應為本件判決確定後之強制執行程序聲請事項，附此敘明。

四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　8　　日

員林簡易庭法官許嘉仁

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　8　　日

　　　　　　　書記官陳火典