臺灣高雄地方法院102年度審易字第573號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年審易字第573號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國102年04月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄102年度審易字第573號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡書丞
姚志昌上二人共同指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第418號），因檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國102年4月26日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官洪培睿書記官葉姿敏通譯陳亮足法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：蔡書丞持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
姚志昌持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表二編號1至7所示 之愷 他命柒包（驗前淨重合計陸柒點肆零參公克，驗餘淨重合計陸柒點貳參陸公克，純質淨重合計伍貳點玖零伍公克），均沒收。
二、犯罪事實要旨：
（一）蔡書丞明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，非經許可不得持有純質淨重20公克以上，竟仍基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，民國101年2月7日上午1時13分許，在其位於高雄市○○區○○路○○號住處內，向宋○男（所涉犯販賣第三級毒品之部分，業經本院以101年度訴字第597號判決處有期徒刑4年6月）以新臺幣（下同）1萬2500元之代價，購入第三級毒品愷他命約50公克（純質淨重已達20公克以上）而持有之。 嗣經警 實施通訊監察，並於101年3月19日下午6時50分許，持臺灣高雄地方法院檢察署所簽發之拘票及本院核發之搜索票，前往上址拘提蔡書丞，始循線查悉上情。
（二）姚志昌明知愷他命為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，非經許可不得持有純質淨重20公克以上，竟仍基於持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於101年3月5日下午4時許，聯絡蔡書丞表示欲向宋○男購買愷他命，由蔡書丞代為聯絡宋○男以2萬8000元之代價購入100公克愷他命，再由 蔡書承 代為交付愷他命與姚志昌而無故持有之（蔡書丞所涉幫助持有第三級毒品純質淨重20公克以上之犯行，業經本院以101年度訴字第597號判決處有期徒刑8月）。嗣經警實施通訊監察，於101年3月20日晚間7時30分許，持臺灣高雄地方法院檢察署所簽發之拘票及本院核發之搜索票，前往姚志昌位於高雄市○○區○○○路○○○○○○巷○弄○號之住處，拘提姚志昌並執行搜索，當場扣得如附表二編號1至7所示之愷他命7包（驗前淨重合計67.403公克，驗餘淨重合計67.236公克，純質淨重共52.905公克），始循線查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款。
四、附記事項：
（一）扣案如附表一編號1、2所示之愷他命13包，及如附表一編號3、4所示之物，係被告蔡書承另案涉犯販賣毒品案件所扣得之證物，復無證據證明與被告蔡書承本件持有毒品犯行有關，爰不予宣告沒收。
（二）扣案如附表二編號1至7所示之愷他命，為被告姚志昌本件持有之第三毒品，自屬違禁物，依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收；而盛裝上開毒品之包裝袋，衡情與毒品難以析離，且無析離實益，爰依上揭規定併予宣告沒收；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，自不予宣告沒收。至於如附表二編號8～10所示之物，雖被告姚志昌坦承為其所有，然無證據證明與其本件持有毒品犯行有關，爰不予宣告沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。）中華民國102年4月26日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官葉姿敏法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年4月26日
書記官葉姿敏附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附表一：蔡書丞扣案物品┌─┬─────────────────┬────┐│編│扣案物品│數量││號│││├─┼─────────────────┼────┤│1│第三級毒品愷他命（驗前淨重合計│12包│││32.37公克，驗後淨重合計32.26公克，││││驗前純質淨重合計32.04公克）││├─┼─────────────────┼────┤│2│第三級毒品愷他命（驗前淨重0.51公克│1包│││，驗後淨重0.43公克，驗前純質淨重││││0.49公克）││├─┼─────────────────┼────┤│3│電子磅秤│1具│├─┼─────────────────┼────┤│4│NOKIA牌行動電話（含0000000000號行│1具│││動電話門號SIM卡1枚）││└─┴─────────────────┴────┘附表二：姚志昌扣案物品┌─┬─────────────────┬──┬─────┐│編│扣案物品│數量│備註││號││││├─┼─────────────────┼──┼─────┤│1│第三級毒品愷他命（驗前淨重51.819公│1包│編號1至7所│││克，驗後淨重51.752公克）││示之愷他命│├─┼─────────────────┼──┤共7包，驗││2│第三級毒品愷他命（驗前淨重2.768公│1包│前淨重合計│││克，驗後淨重2.739公克）││67.403公克│├─┼─────────────────┼──┤，驗餘淨重││3│第三級毒品愷他命（驗前淨重2.741公│1包│合計67.236│││克，驗後淨重2.714公克）││公克，純質│├─┼─────────────────┼──┤淨重合計││4│第三級毒品愷他命（驗前淨重2.777公│1包│52.905公克│││克，驗後淨重2.765公克）│││├─┼─────────────────┼──┤││5│第三級毒品愷他命（驗前淨重2.792公│1包││││克，驗後淨重2.782公克）│││├─┼─────────────────┼──┤││6│第三級毒品愷他命（驗前淨重2.815公│1包││││克，驗後淨重2.804公克）│││├─┼─────────────────┼──┤││7│第三級毒品愷他命（驗前淨重1.691公│1包││││克，驗後淨重1.680公克）│││├─┼─────────────────┼──┼─────┤│8│NOKIA牌行動電話（含0000000000號行│1具││││動電話門號SIM卡1枚）│││├─┼─────────────────┼──┼─────┤│9│夾鏈袋│1包││├─┼─────────────────┼──┼─────┤│10│電子磅秤│1具││└─┴─────────────────┴──┴─────┘