宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第595號
原 告 張秀盆
訴訟代理人 王嘉斌 律師
周福珊 律師
被 告 曾崇寧
上列當事人間100年度板簡字第595號債務人異議之訴事件於中
華民國100年5月11日言詞辯論終結，100年5月18日下午4時
整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
臺灣板橋地方法院１００年度司執字第２４１４７號清償票款強
制執行事件之強制執行程序，應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：
（一）被告前以其持有如附表所示本票乙紙，向台灣桃園地方法
院聲請本票准許強制執行，經台灣桃園地方法院以100年
度司票字第588號裁定准予強制執行後，被告即以上開本
票裁定為執行名義，聲請強制執行查封原告之財產，經鈞
院以100年度司執公字第24147號清償票款強制執行事件
受理後，於民國（下同）100年3月22日查封原告所有門
牌號碼新北市○○區○○路○○○號7樓房地及於100年4
月8日查封原告對於第三人佳拓企業有限公司之薪資債權
在案，合先敘明。
（二）按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前
，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，
債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執
行法第14條第2項定有明文，查本件被告所持有之本票裁
定並無確定判決同一之效力，且於該本票裁定確定之前有
債權不成立及消滅債權人請求之事由發生，故原告提起本
件債務人異議之訴，並請求確認被告所持有之系爭本票對
原告之本票債權不存在，當屬有據，查，系爭本票票載到
期日為93年12月5日，然被告遲至100年2月間始持系爭
本票聲請本票裁定准予強制執行，向原告追索本票票款，
顯然亦已逾票據法第22條之時效期間，原告並得主張時效
抗辯，拒絕給付本票票款。為此爰依法訴請台灣板橋地方
法院100年度司執公字第24147號清償票款強制執行事件
所為之執行程序應予撤銷。訴訟費用由被告負擔。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之本票影本乙紙
、本票裁定影本乙紙、執行命令影本乙份、戶籍謄本影本乙
紙、借據影本乙紙、借據影本乙紙等件為證。被告對於原告
主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何
聲明或陳述，堪認原告之主張為實在。
四、按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，3年間不
行使，因時效而消滅；時效中斷者，自中斷之事由終止時，
重行起算；消滅時效因開始執行行為或聲請強制執行而中斷
；經確定判決或其他與確定判決有同一效力之執行名義所確
定之請求權，其原有消滅時效期間不滿5年者，因中斷而重
行起算之時效期間為5年。票據法第22條第1項、民法第12
9條第2項第5款、第137條第1項、第3項分別定有明文
。再按消滅時效完成後，如債權人依原執行名義或債權憑證
聲請法院再行強制執行時，亦不生中斷時效或中斷事由終止
重行起算時效之問題，債務人自非不得對之提起債務人異議
之訴，以排除該執行名義之執行，最高法院89年台上字第16
23號判決意旨可資參照。
五、查系爭本票之到期日為93年12月5日，原告遲至100年2月
21日始行向臺灣桃園地方法院聲請本票准予強制執行裁定，
顯已逾3年之時效，自因時效內不行使，而時效消滅，而不
能請求。
六、綜上所述，被告於系爭執行程序所據之系爭本票債權既罹於
消滅時效，而原告已為時效抗辯，系爭執行程序即有妨礙被
告請求之事由，原告異議為有理由。從而，原告自非不得對
之提起債務人異議之訴，以排除該執行名義之執行，本件原
告請求本院100年度司執公字第24147號清償票款強制執行
事件之強制執行程序，應予撤銷，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月18日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年5月18日
書記官許崇興